擅入水利设施溺亡，不能仅因有管理单位就要求赔偿
支某1等案中，死者在水利工程消力池内溺亡，亲属向管理单位索赔。法院查明设施性质、到达路径和警示防护后，未按对外开放公共活动场所认定责任。该案的前提是禁止公众进入的工程设施，不能直接扩大到开放公园水域或经营性冰场。应先识别场所性质，再审查具体义务和过错。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
开放景区里私自爬树坠亡，管理人要负责吗
李某等案历经再审，最终未支持景区管理人赔偿。法院结合开放景区未组织采摘、树木无安全隐患和事后救助等事实，划定合理管理义务。免费开放不能当然免责，事故发生在景区也不能自动推定管理人担责，需核对实际风险与控制能力。文章按最终再审结果和具体义务范围展开分析。
低头看手机踩空摔伤，餐厅和物业一定要赔吗？
郭某离开餐厅时低头看手机，在室外台阶处踩空受伤，向餐厅和物业索赔。法院结合监控与现场状况认定两方没有过错，驳回请求。这个案例不能简化为看手机受伤一律自负，判断仍要回到场所危险、管理措施与事故原因。
