买股发生在虚假陈述期间,为何仍因重组消息而索赔失败?
上市公司存在重大遗漏,投资者买入时间也在实施日至揭露日期间,但交易集中在重大重组消息发布后。法院结合此前未买入等事实,认定交易受重组事件驱动,否定与被诉遗漏的交易因果关系。时间区间可支持推定,却不是绝对赔偿凭证,交易动因仍可能被反证改变。
CASE LIBRARY
从你关心的问题开始,找到值得细读的案例。
上市公司存在重大遗漏,投资者买入时间也在实施日至揭露日期间,但交易集中在重大重组消息发布后。法院结合此前未买入等事实,认定交易受重组事件驱动,否定与被诉遗漏的交易因果关系。时间区间可支持推定,却不是绝对赔偿凭证,交易动因仍可能被反证改变。
木业公司借款九十九万元用于偿还旧贷,保证合同未明确这一用途,一审未支持银行对保证人的请求。二审提交的签约录像证明银行已解释借新还旧及保证后果,法院因此改判。是否知情可由多种证据证明,但签字或在场本身也不能自动替代告知内容。
借款人签约收到十五万元后,把银行卡和密码交给中介,贷款由他人使用。法院未支持“不是自己用钱”的抗辩,判令名义借款人还本付息,保证人按约担责。实际用款人与合同借款人可以不同,能否排除责任要看真实意思、银行知情等具体事实,不能只看钱最终流向。
黄某否认线上签署的贷款及担保追偿协议,但身份核验、数字证书、时间戳和实际放款等记录形成了相互印证。法院支持担保代偿后的追偿责任。本文解释电子签名应审查哪些环节,为什么既不能只凭一张合同PDF认定,也不能因没有手写签名就否认合同。