张某与李某同桌饮酒后，仍把自己的机动车交给李某驾驶。李某超速行驶，与王某驾驶的两轮摩托车相撞，王某受伤，李某弃车逃逸。交管部门认定李某负事故全部责任，王某无责任。车辆同时投保了交强险和商业三者险，事故发生时两份保障都在保险期间内。王某把驾驶人、车主和保险公司一并诉至法院。
驾驶人负事故全责，车主为什么也要赔
交管部门认定了谁对这次碰撞负事故责任。到了民事赔偿阶段，还要看有没有人通过交付车辆，对同一损害的发生负有过错。最高法公布的案例中，法院依据民法典第一千二百零九条，认定李某作为机动车使用人应当赔偿。车主张某与他同桌饮酒，明知他饮过酒，仍把车交给他开，也对损害的发生有过错。
车主承担责任的关键是交车时知道什么、作了什么选择。借给具备相应驾驶资格、当时没有明显不宜驾驶情形的人，后来驾驶人自行超速，单凭车辆登记在出借人名下，不能推断出借人有过错。反过来，如果车主知道或者应当知道借车者无相应驾驶资格，或者依法不能驾驶而仍然交车，也可能符合车主过错的认定条件。现行道路交通事故损害赔偿司法解释第一条列出了这类情形。
40%算的是交强险赔付后的哪一部分
法院判令保险公司在交强险责任限额内赔偿。对超出交强险限额的部分，商业三者险在本案中免责，驾驶人李某应承担这部分赔偿，其中40%由车主张某与他共同承担。这个比例的分母是交强险之外、在本案中应由侵权人赔付的损失。驾驶人对这部分负全部赔偿责任，车主只在其中相应份额内共同承担。
举例说，如果在交强险赔付之后还剩10万元应由侵权人赔偿，按本案的比例，驾驶人对应的是10万元，车主对其中4万元与驾驶人共同承担。假如车主已经向受害人支付这4万元，受害人就同一笔损失还可获得的余额是6万元。这个数字只用来说明判项结构。公开摘要未披露本案的赔偿总额，40%也取决于本案对车主过错的认定。
两种保险为什么得出不同结果
依民法典第一千二百一十三条，属于机动车一方责任时，赔偿顺序通常是交强险先按限额赔付，不足部分再看商业保险合同，仍有不足再由侵权人承担。第一千二百一十六条还明确，驾驶人逃逸、机动车已投保交强险的，由保险人在强制保险限额内赔偿。案件摘要称李某饮酒后驾驶并逃逸，没有公布酒精检测数值或醉酒认定。
商业三者险的审查重心是保单责任和免责条款。原案法院认定，饮酒后驾驶、肇事后逃逸违反相关禁止性规定，保险公司对相关免责条款已尽提示说明义务，因此商业三者险免责。现行《保险法》第十七条规定了保险格式免责条款的提示和明确说明义务。最高法保险法司法解释（二）第十条还规定，将法律、行政法规的禁止性情形列为免责事由的，保险人作出提示后，仅以缺少明确说明来否定条款，法院不予支持。遇到争议，仍要查明适用哪一版条款、约定是否覆盖已经查明的驾驶行为，以及保险公司是否有相应的提示材料。
现在怎么认定车主与驾驶人的责任
最高法在2026年5月6日发布本案，摘要援引的是民法典第一千二百零九条。同日发布的道路交通事故损害赔偿司法解释（二）到2026年6月30日才施行。其第一条对现在的类似案件进一步明确，受害人同时请求使用人与有过错的车主或管理人赔偿时，使用人承担侵权人应承担的全部责任，车主或管理人在其过错范围内共同赔偿，受害人所得不得超过应受偿损失。解释第十二条规定了尚未终审案件和已终审后进入再审案件的不同适用规则。
核对材料时，车辆交接记录、双方通信和同桌人证言，可用来说明车主交车时能否知道驾驶风险。交管记录、事故现场资料和就医凭证用于还原碰撞与损失。保险单、责任免除条款和投保过程材料则用来核对保险赔不赔。涉及车辆以外的责任人或其他赔偿争议，可参阅交通事故责任、损失与保险的核对方法。
资料来源
最高法道路交通事故损害赔偿典型案例1，2026年5月6日发布。公开材料为案例摘要，未披露案号和裁判日。
《民法典》官方全文、道交司法解释2020年修正文本、道交司法解释（二）、《保险法》官方全文及保险法司法解释（二）修正文本。规范核对至2026年11月9日。
