两名股东同时要查账，结果却不完全相同
某有限责任公司有多名股东。其中两人向公司发出书面查询函，要求查看财务报告及相关资料。公司没有书面答复，两人于是起诉，要求公司提供一定期间的财务报告、会计账簿、原始凭证和会议记录等。
公司对其中一人的股东资格提出异议，又认为另一人从事与公司存在利害冲突的业务，不便提供账簿和原始凭证。二审法院分别审查两人的身份、所请求的资料种类和公司拒绝的理由，没有把他们的请求一概支持，也没有一概驳回。
二审判决公司提供财务会计报告、审计报告和股东会会议记录及相关决议，供两人查阅、复制。对于会计账簿和原始凭证，法院支持其中一人查阅，对另一人的相应请求未予支持。公司实际没有设董事会，双方也确认不存在董事会记录及决议，对查阅这些记录的请求未获支持。
出资争议不等于股东身份已经消失
公司章程和工商档案记载两人是股东。针对公司以其中一人未履行出资义务为由否认其股东资格的主张，法院认为，在没有相反证据否定有关记载的真实性、合法性，也没有证据证明其已丧失股东身份的情况下，不能仅以此否认资格。
这并不是说出资义务不重要。应否补缴出资、是否对其他股东或者公司承担责任，需要依据具体事实和适用法律另行处理。本案解决的是既有材料能否证明查阅请求人的股东身份，不能把对身份的认定理解成免除出资义务。
股权转让、股东名册、章程与登记信息有时不会同时变化。发生身份争议时，应保存取得股权的材料、公司记录和后续变动证据，再结合具体争议判断，不能只凭一方口头称呼决定是否有权行使股东权利。
财务报告和原始凭证为何分开审查
财务报告汇总反映公司的财务状况，账簿及凭证则涉及更细的经营记录。查阅范围越深入，越需要兼顾股东监督与公司合法利益。本案二审认为，具体经营活动通过查阅原始凭证才能知晓，因此在当时法律及会计规定背景下，支持具备相应条件的股东查看账簿和原始凭证。
另一名股东的情况不同。公开案例记载，公司提出其从事与公司有利害冲突的业务，二审认为公司提出合理怀疑，对其查看账簿和原始凭证的请求未予支持。公开材料没有展开全部证据细节，不能因此推断任何股东只要在同行业工作，就一定失去查账权。
这起历史案件也不意味着股东可以要求公司创造从未存在的文件。各方确认公司没有设董事会，也没有相应记录和决议，法院因此没有支持查阅不存在资料的请求。文件是否实际存在与公司是否依法应当形成文件，是可以进一步区分的问题。
现在提出查账请求，先看新公司法
本案是在旧公司法背景下裁判的。2023年修订的公司法自2024年7月1日起施行，对有限责任公司股东查阅资料的规则，应以新法及其时间适用规则为准，不能直接把旧判引用的条号当作现行条号。
现行公司法第五十七条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿、会计凭证，但应向公司提出书面请求并说明目的。这里法律对不同材料使用了不同表述，不能将查阅与复制视为完全相同。
公司有合理根据认为查阅账簿、凭证具有不正当目的且可能损害公司合法利益的，可以拒绝，但应自收到书面请求之日起十五日内书面答复并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以向法院起诉。没有明确理由的笼统担忧，与有事实基础的风险判断，不能画等号。
请专业人员协助，也要注意保密
现行公司法允许股东委托会计师事务所、律师事务所等中介机构查阅有关材料，并要求股东和受托中介遵守保守国家秘密、商业秘密等法律规定。专业协助可以帮助识别财务资料，但不意味着可以把资料任意传播给竞争对手或用于损害公司合法利益。
提出书面请求时，股东可以说明身份、拟查资料、期间和目的，并保留送达记录。公司答复时也应区分资料种类，说明具体拒绝理由。双方有争议时，法院仍要根据真实目的、可能损害和证据进行判断。
公司法对股份有限公司股东查阅账簿、凭证另设持股期间和比例等条件，本案属于有限责任公司，不能直接将其条件移植到所有公司。涉及全资子公司或上市公司资料，也要继续核对相应规定。
