商业秘密只贡献部分利润，惩罚性赔偿怎样确定基数？
研发人员拷贝工艺图纸并交给他人生产卡波产品。二审一方面考虑秘密对利润的贡献，确定侵权获利基数六百万元；另一方面因故意显著、情节严重提高至五倍，判赔经济损失三千万元。基数与倍数分别解决不同问题，不能把营业收入直接乘五。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
侵权设备可能属于案外人，停止侵权与销毁还能一起判吗？
技术秘密被用于建设化工生产设备，一审支持停止侵害、赔偿及销毁。二审维持侵权与两亿余元赔偿，却将设备销毁部分发回重审，要求保障主张所有权的案外人参与。保护秘密与听取设备权利人意见并不冲突，侵权成立也不意味着任何第三人财产均可直接处置。
企业窃用香兰素工艺，法定代表人为何也要连带赔偿？
化工公司及其法定代表人通过原权利人车间人员取得秘密工艺，并大规模生产。二审把赔偿提高至一点五九亿元，认定直接参与侵权的法定代表人承担连带责任。个人责任来自实际行为，并非只因登记身份；新法条号变化也不能改写历史案件的适法背景。
内测玩家提前剧透角色，游戏公开后还需要承担责任吗
内测内容并非只有源代码才可能受到保护。陈某偷拍并传播尚未公开的游戏角色画面、技能和数据，法院采取行为保全并认定侵害商业秘密。本文分析秘密信息的具体范围、分批更新带来的竞争价值，以及角色后来公开为何不当然消除此前责任。
科研伙伴争夺mRNA专利，二审和解不等于法院确认权属
共同创业人员分开发展后，就mRNA药物专利发生权属争议，最高法二审促成一揽子和解。本文明确区分当事人主张、一审认定与二审和解结果，分析职务发明应核对的任务及技术条件证据，并说明许可、合作和解可以解决哪些超出单项权属诉讼的问题。
