内测内容并非只有源代码才可能受到保护。陈某偷拍并传播尚未公开的游戏角色画面、技能和数据，法院采取行为保全并认定侵害商业秘密。本文分析秘密信息的具体范围、分批更新带来的竞争价值，以及角色后来公开为何不当然消除此前责任。
签了内测保密协议后偷拍并传播
某游戏运营方定期更新角色、场景等内容，并邀请玩家参加内测，相关玩家签订保密协议。陈某参与测试时，未经允许摄录七个游戏角色的实机形象、技能效果和数据等内容，多次披露给第三人。运营方提出诉前行为保全申请，并依法提起诉讼。
这里受到主张的不是玩家对已经公开游戏发表一般评论的自由，而是被限制访问的测试内容被提前取得和传播。保密协议能够证明保密义务，但信息是否构成商业秘密，还需要满足不公开、商业价值与相应保密措施等法定条件。
法院同时考虑即时止损和实体责任
法院在收到申请后四十八小时内作出行为保全裁定，限制陈某披露、使用或允许他人使用擅自摄录的测试内容。此后认定相关动态游戏画面、技能数据等经营信息符合商业秘密要件，判令停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理开支共五十万元，双方均未上诉。
四十八小时是原案公开的实际处理情况，不能承诺所有申请都能同样获准。行为保全还要审查事实基础、难以弥补的损害、利益平衡及相应程序要求；先采取保全，也不等于未经实体审理便预先确认全部侵权责任。
版本公开为何没有让争议自动消失
游戏经营者通过分期发布新内容保持关注度，提前泄露可能破坏预期与更新节奏。法院保护的不仅是某张角色图片，还包括测试画面及其承载信息所带来的竞争优势。因此，角色在版本更新后公开，不当然消除先前违反保密义务的责任。
但这不能扩张成对已经合法公开的一切游戏信息永久保密。须区分被诉行为发生时的信息状态、后来公开的范围、测试版本与正式版本的差别，以及仍需停止的具体行为。权利范围不能只用“与游戏相关的一切”概括。
怎样证明泄露内容来自受控测试
运营方应保存测试招募、保密协议、权限分配、账号水印及访问记录，并将泄露画面与测试版本具体对应。仅证明对方参加过测试，仍需建立其获得和披露相关秘密的证据联系。对于网络传播，还应固定首次发现、传播路径及页面时间。
被诉人若认为内容早已公开，应提交在侵权发生前可以合法取得的材料，并说明其与争议信息的对应关系。仅引用后来正式上线的视频，不足以直接证明此前测试内容已为公众知悉。取证过程也应避免进一步扩大未公开内容的传播。
保护路径与法律时点要准确
保密协议责任、商业秘密侵权与著作权保护可能交叉，但各有构成条件。本案以商业秘密为核心，不是认定任何游戏画面只要未发布就当然拥有某种绝对权。诉请应当具体到信息与行为，赔偿也要结合实际损害、获利和证据情况。
2025年修订反不正当竞争法自10月15日起施行，商业秘密条款条序及内容应使用相应版本。原案发生在此前，应保留其历史适法背景。对今天仍在持续的传播行为，则需结合新的行为期间与规范判断，不能简单把原判金额复制为定价表。
