网店只展示专利产品还没卖出，为什么仍要赔偿？
某机械公司在网店和企业网站展示落入他人实用新型专利范围的产品。权利人未证明制造或实际销售，法院仍判停止许诺销售并赔偿3万元，最高法二审维持。许诺销售是独立侵权行为，赔偿不以成交为前提，原案金额也不能直接当作现行赔偿下限的适用结果。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
企业窃用香兰素工艺，法定代表人为何也要连带赔偿？
化工公司及其法定代表人通过原权利人车间人员取得秘密工艺，并大规模生产。二审把赔偿提高至一点五九亿元，认定直接参与侵权的法定代表人承担连带责任。个人责任来自实际行为，并非只因登记身份；新法条号变化也不能改写历史案件的适法背景。
仿制药声明做得不规范，就一定落入原研药专利范围吗？
专利权人起诉确认某仿制药方案落入保护范围，最高法批评仿制药申请人的声明和通知不规范，但技术比对后仍认定未落入。药品专利链接中的程序行为与实体技术判断需要分别处理，批评声明瑕疵不等于判定侵权，申报资料也不能被市场宣传替代。
楼盘名字沿用他人知名字号，工商登记能否成为免责理由
企业名称获准登记，不代表其商业使用当然不侵害他人商标和在先字号。房地产领域“仁某”案同时审查服务关联、知名度、实际混淆和明知在先使用的事实。本文解释地域不同与合法登记的抗辩边界，以及开发企业命名前应核对的权利和证据。同时说明在先使用与登记事实的不同作用。
