针筒糖管帽被孩子误吸，包装警示为何挡不住生产者赔偿？
九岁儿童用装过凝胶糖果的针筒注水玩耍，误吸封堵件后窒息死亡。外盒写有低龄禁用及食用方法，单支标签未说明食用方法。法院结合设计风险、鉴定和监护情况，判生产者承担60%的赔偿责任。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
婴儿推车检测合格却意外折叠，销售者为什么仍要赔偿
有强制认证和合格检测报告，也不能当然排除具体产品存在不合理危险。袁某案中，婴儿推车正常使用时发生异常解锁、倾覆，法院据对比试验等认定缺陷，支持向销售者追责。本文说明质量标准、个体缺陷与使用不当之间怎样区分。
普通护肤理疗宣称治糖尿病并发症，为什么要退一赔三？
服务没有效果不一定就是欺诈，但把普通理疗包装成治病功能，可能直接影响消费者选择。孙某某因“降三高”等宣传购买十个疗程，实际使用普通护肤品。法院认定虚假宣传构成欺诈，支持退款和三倍赔偿。本文区分疗效争议与虚构功能，并提示如何保存完整宣传链条。
