代购车辆收取隐藏差价,约定代理费之外的钱该不该退
委托机构代购车辆,合同只写代理费三百五十元,提车发票却比收款车价少五千五百元。刘某案认定机构不得隐瞒真实价格、把差额另作服务报酬,支持返还。本文区分委托采购与固定价转售,说明发票价差为什么需要放回真实交易关系分析。
CASE LIBRARY
从你关心的问题开始,找到值得细读的案例。
委托机构代购车辆,合同只写代理费三百五十元,提车发票却比收款车价少五千五百元。刘某案认定机构不得隐瞒真实价格、把差额另作服务报酬,支持返还。本文区分委托采购与固定价转售,说明发票价差为什么需要放回真实交易关系分析。
长期宽带套餐无法正常接入,问题不只是消费者主观体验差。胡某案确认经营者未能持续提供主要服务,支持解除并退还网络费用。本文区分偶发故障、根本履行障碍和欺诈,官方仅公布1499元退款结果,未明确说明三倍赔偿请求的处理情况。
付费、注射和售后分别由不同机构完成,消费者并不因此失去追责对象。莫某案中,多方以整合资源开展项目,隐瞒实际提供者、产品与人员等重要信息,被认定构成消费欺诈。本文说明合作结构怎样进入责任判断,并区分共同参与与单纯转介。
普通美甲店为消费者实施注射填充,宣称使用进口产品,却不能证明来源合法和质量合格。陈某案认定相关行为构成消费欺诈,支持返还款项及三倍服务费赔偿。本文把营业执照、医疗许可、产品来源与身体损害分别核对,说明美容经营范围不能替代医疗资质。
医美机构有许可证,不等于能够开展任何级别的手术。周某案中,医院隐瞒缺乏相应项目资质,被认定对消费型医美构成欺诈,承担三倍服务价款赔偿。本文说明机构资质、项目级别和身体损害属于不同审查问题,结果不满意也不等于当然欺诈。
医疗美容服务并不当然排除消费者权益保护。张某在无资质化妆品店接受注射、填充等服务,出现问题后仍被告知资质和产品合规。法院认定存在欺诈,支持退费并三倍赔偿。本文区分无证经营、治疗效果争议和虚假告知,并说明人身损害与交易赔偿需要分别证明。