玻璃幕墙反光照进客厅，法院没有精确检测值也能认定侵权吗？
道路对面的玻璃幕墙把阳光长时间反射进客厅，开发商贴膜后，住户仍认为问题没有解决。鉴定机构没有受理，法院分上午和下午两次到场，结合照片、视频认定光照超出一般公众可容忍的程度，判赔6.5万元。这个金额对应的是更换客厅玻璃的费用。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
擅入水利设施溺亡，不能仅因有管理单位就要求赔偿
支某1等案中，死者在水利工程消力池内溺亡，亲属向管理单位索赔。法院查明设施性质、到达路径和警示防护后，未按对外开放公共活动场所认定责任。该案的前提是禁止公众进入的工程设施，不能直接扩大到开放公园水域或经营性冰场。应先识别场所性质，再审查具体义务和过错。
