两份外国法意见书结论相反，法院还能怎样查明并认定？
涉外合同约定适用外国法，两份专家报告却得出不同结论，是否就能改用中国法？本文比较最高法公布的三类域外法查明案例，结合2024年起施行的司法解释，研究查明责任、法律材料、当庭询问、补充查明与不能查明的边界。意见分歧应被转化为可以核查的法律问题，报告出自机构也不意味着法院必须采信。
RESEARCH & INSIGHT
沿着一个问题，深入研究。
围绕法律问题，梳理裁判规则、论证依据与适用边界。
从重大风险到实际修复：环境公益诉讼的四道审查与新旧法衔接
环境公益诉讼既要及时阻止重大风险，也不能凭抽象担忧否定一切开发；和解、赔偿磋商与撤诉又都需要检验公共利益是否落实。本文对照指导性案例257至260号，梳理风险识别、义务主体、预防措施与修复审查，并将2026年生态环境法典时间效力单独纳入分析。