父亲去世后，祖孙联系被阻断
张某与李某结婚后生育一女，后来离婚，女儿随张某及祖父母共同生活。2023年张某因意外去世，孩子改随母亲生活。因双方家庭存在矛盾，祖父母在2024年想探望孙女时，母亲及外祖父母一直不予配合。
祖父母诉至法院，要求保障探望。南阳中院2025年公布的案例显示，法院最终判决祖父母每三个月可以探望孙女一次。摘要没有披露案号、判决日期、每次探望时长、地点或实际履行情况。
本案支持隔代探望，有其具体家庭背景：父亲已经去世，孩子此前与祖父母共同生活，祖孙之间存在延续亲情的现实需要。不能把结果简化为所有祖父母都享有同一频率的探望安排。
为什么母亲直接抚养，仍要讨论祖孙联系
父亲去世，女儿随母亲生活，不会使她与祖父母的亲缘关系消失。原案法院关注祖父母的情感需要，也关注孩子健康成长及祖孙亲情的延续，认为不应因成年人之间的矛盾，完全切断这种联系。
此前共同生活，使本案区别于从未接触过的远亲之间提出见面要求。对孩子而言，继续适当接触曾共同生活的亲人，可能有助于保留熟悉的情感联系。这里评价的，是这段关系及具体探望对孩子的意义，并非给双方家庭排出亲疏高低。
母亲承担日常抚养，并不意味着祖父母可以干预全部教育和生活安排；祖父母获得探望支持，也没有因此取得直接抚养资格。两种安排要分别理解。
第一千零八十六条直接规定的是父母探望
《民法典》第一千零八十六条规定，离婚后不直接抚养子女的父或者母有探望权，另一方负有协助义务。该条明确列出的权利主体是父母，没有直接把祖父母、外祖父母一并列入。
因此，解释本案不能说成“祖父母当然就是该条权利人”，也不能把父亲的探望资格直接当作一份由其父母继承的财产权。原案讨论的是特定家庭事实下，亲属关系和儿童利益如何获得保护。
《民法典》第一千零四十三条要求家庭成员敬老爱幼、互相帮助，第一千零四十五条将祖父母与孙子女列入近亲属范围。这些规则提供理解亲情关系的背景，但“属于近亲属”本身，仍不能替代对具体请求、接触关系及孩子利益的审查。
每三个月一次，不能搬成统一标准
原案明确的是每三个月一次，没有公布法院如何决定具体频率。既不能据此认为每月探望必然过多，也不能认为每个家庭每三个月见一次都已经足够。
讨论其他安排时，应结合孩子的学习、休息、健康与既有生活习惯，明确探望人的实际照顾能力、接送条件以及双方配合的可能性。若需要改变既有频率，还应说明原安排为什么无法满足当前情况。
这些属于拟定方案时需要核查的问题，不是本案已经查明的细节。原摘要没有说明孙女的年龄、个人意愿、居住距离和祖父母身体状况，不能借一项探望判决，补出孩子愿意留宿或可以异地接走的结论。
成年人的分歧，应落到具体影响
祖父母与母亲关系不好，不能单凭这一点，就断言祖孙见面一定不利。反过来，祖父母思念孙女，也不能单凭长辈情感，就否定母亲对生活安全、作息和教育的具体顾虑。
如果一方提出探望期间有贬低另一方、干扰学习或不按约送回等问题，应当说明发生了什么、有什么记录，以及可以怎样调整安排。另一方也应回应具体事实，不能只把异议全部概括成阻挠亲情。
协商方案可以从双方能够配合的时间、地点及交接方式入手，减少孩子反复面对成年人的冲突。是否需要陪同、是否适合留宿，应另作讨论，不能从“允许探望”自动推出所有方式都被允许。
诉请解决的是联系，不是重新争夺孩子
准备这类争议时，亲属关系、此前共同生活与联系情况、被拒绝沟通的经过，可以帮助说明为何需要司法处理。提出清楚可行的方案，比笼统要求“随时见孩子”更容易确定争议范围。
祖父母与父母之间的探望请求也应区分。若真正的问题是一方抢夺、藏匿孩子，使另一方无法履行监护职责，涉及的是另一路径，可参阅孩子被藏匿时的人格权禁令。
本案说明，丧子家庭的祖孙联系可以在具体事实下获得支持。它没有改变孩子的直接抚养归属，也没有建立全国统一的隔代探望条件。本文核对截至2026年11月7日的现行法，保留这一判断边界。
资料来源
南阳中院家事审判典型案例，案例五（2025年5月14日）；《民法典》第一千零四十三、第一千零四十五、第一千零八十六条等官方文本。
