大额服务费引出的调查
两家企业短时间内集中取得多张发票，项目多为营销服务费、咨询服务费。税务人员发现，金额和频次与企业业务规模不太匹配，发票来自四户个体工商户，开票地址相同，相关登记信息又与受票企业存在关联。
这些现象只能作为进一步检查的线索。企业集中购买服务、关联方提供真实服务，都可能有不同商业原因。税务机关随后对服务合同、交付记录、经营条件和资金流向逐项核查，而没有仅凭地址相同就直接作出处罚。
检查人员走访两家受票企业，发现它们未留存与发票内容对应的营销或咨询服务协议，也无法提供成果交付、验收记录等材料。面对询问，相关财务人员不能清楚解释服务的内容与用途。对服务是否真实发生，疑问因此进一步增加。
四户个体工商户是否真的经营
税务人员联系登记业主，业主表示不了解开票及具体经营情况。账簿核查显示，四户个体工商户没有实际经营场所和固定从业人员，也未发生房租、水电、工资等经营支出。结合登记关系和人员陈述，检查人员认为这些主体专门用于虚开发票。
服务业务不一定都需要固定厂房，也可能以远程方式完成。因此，缺少某一种场所或费用并非对所有服务真实性的决定性证明。关键是服务由谁提供、做了什么、何时交付、付款因何发生，这些问题能否由合同、工作记录、沟通和其他证据相互印证。
资金记录又补充了另一条线索。除少数未实际支付的款项外，个体工商户账户收到企业付款后迅速转出，经多轮流转回到企业相关人员的个人账户。资金回流需要调查其原因，不能单凭账户之间有转账，就推断每一笔都是虚假交易。本案中，人员说明、经营情况、服务资料缺失和资金流向共同支持税务机关的认定。
代理机构做了什么
公开材料记载，涉税中介为两家企业提供服务时，提出通过虚列成本减少应纳税款，并协助企业利用相关人员身份注册四户空壳个体工商户，再虚构营销推广和咨询服务。税务机关核实，两家企业在2019年至2024年间取得虚开的增值税专用发票117份、普通发票368份，合计少缴税款409.71万元。
税务代理人参与的程度是本案关键。普通代理记账是根据真实资料处理账务和申报，不能因为企业后来出现税务问题，就一概推定代理人策划违法。本案税务机关查明的是代理机构提出方案并协助安排虚构业务，而不是仅仅接受了客户交来的发票。
对企业而言，把记账和申报委托给中介，也不意味着可以不核实业务本身。纳税义务和中介自身可能承担的责任需要分别审查。客户是否知情、谁提出并实施具体安排、税款是否少缴及金额多少，都需要相应证据。
罚款依据和线索移送要分开
2025年11月，税务机关依据税收征收管理法实施细则第九十八条，对代理记账公司处以其所代理企业少缴税款0.5倍的罚款，合计204.86万元。税务机关还依法对两家受票企业作出处理处罚，并依据涉税专业服务管理规定，将代理公司及其实际控制人列为涉税服务失信主体等。
第九十八条针对税务代理人违反税收法律、行政法规并造成纳税人未缴或少缴税款的情形，规定在纳税人缴纳或补缴税款、滞纳金之外，对代理人处相应比例罚款。该规定需要结合违法行为和造成少缴的事实适用，不能把所有代理错误都直接套进同一处罚结论。
税务机关将涉及虚开发票的相关线索移送公安机关进一步侦办。移送只是启动后续核查的一项程序，公开资料没有披露刑事裁判，不能写成代理公司或相关人员已经被法院认定有罪。
企业怎样核对真实服务
咨询、营销等服务不像货物那样总有运输单，但仍应结合实际业务留下可核查的过程。服务协议、项目目标、沟通记录、交付成果、验收意见和付款依据，可以共同解释服务由谁提供、工作是否完成。并非每项服务都必须形成完全相同的文件，证据应与具体服务方式相称。
若发现发票内容与实际业务不一致，或款项流向无法解释，企业可以先核对合同、经办人和账户，再依法向税务机关说明。中介也应保留客户提供资料及其核验、申报过程，不能以“客户要求节税”为由编造服务。
本案的违法事实跨2019年至2024年，处罚决定作于2025年。税收征收管理法实施细则现行文本经2016年第三次修订，分析本案以公开决定所依据的规则和事实为准。具体税务风险仍取决于交易真实程度、参与行为与证据，不能因存在关联关系就预设违法。
