高校退学后继续培养，毕业时还能以没有学籍拒发证书吗

退学决定与继续培养之间出现矛盾

田某在某大学补考时随身携带写有公式的纸条，学校依校内通知认定违纪并作退学处理。但决定没有向本人直接宣布、送达，也未办理实际退学手续。此后学校为其补办学生证，持续注册、收费，安排学习、实习和毕业设计，田某完成学业及答辩。到毕业时，学校又以先前已退学、没有学籍为由拒绝颁发毕业证，学位资格也未送交审核。

官方案例承认田某违反考场纪律，争议不是学生能否被管理，而是学校据以退学的规则是否合法、程序是否保障权利，以及后续持续培养对学籍状态产生什么影响。不能把案件写成法院认定其完全没有违纪。

高校管理为何可以成为行政诉讼对象

法院认为，高校依法承担学籍管理、学历及学位颁发等职责，涉及学生基本受教育权利的管理行为，可以依法接受行政诉讼审查。学校具有教育自主权，并不使其一切决定都变成不受法律约束的内部事务。

同时，能够起诉学校并不意味着所有校园纠纷都属于行政案件。采购、租赁、一般服务合同等关系可能需要不同路径；本案直接涉及依法授权的教育管理和证书职责。被告及请求应围绕具体法律关系确定，不能只因双方一个是大学、一个是学生就直接下结论。

校规不能与上位规范抵触

原案学校通知把考试作弊一律作退学处理，法院将其与当时有效的学生管理规定比较，认定该退学依据不合法。依法治校允许具体管理规则，但校规不因印有公章、已经公示，就当然能够增设与上位规范相抵触的处理后果。

这不是说学校对违纪没有处分权。真实违纪事实、适用规则、处分种类与程度仍须分别判断。学生可以要求程序及规则合法，不能因此预设所有考试违纪处理都必须撤销；学校也不能仅证明有违纪行为，就跳过处分依据和程序。

未送达、未听取申辩不能被事后结果掩盖

退学涉及重要权利，法院要求允许当事人申辩，并及时宣布、送达决定。原案还结合补办学生证、注册和持续培养等事实，认定学校已经改变此前退学处理，恢复学籍，不能到毕业时再以原决定否认学生身份。

后续行为的意义需要依据实际情况判断。某位教师偶尔允许旁听，与学校持续登记学籍、安排完整培养并确认成绩，并不相同。应保存决定、送达、收费注册、课程及毕业材料的连续记录，不能仅凭一张缴费收据推定所有教育资格。

判发毕业证与责令审核学位是两个结果

一审于1999年判令学校在判决生效后三十日内颁发本科毕业证、六十日内组织有关院系和学位评定委员会审核学士学位资格，并履行毕业派遣上报职责。北京市第一中级人民法院于1999年4月26日驳回上诉、维持原判，案号为（1999）一中行终字第73号。

法院没有直接代替学位评定委员会判定授予学位。学历证明与学术水平评价各有法定条件和程序，诉请及判项必须准确区分。上述三十日、六十日是本案判决确定的履行期限，不是今天所有学生申诉或学位争议的通用法定期限。

旧案原则如何衔接2025年学位法

本案终审于1999年、2014年作为指导案例发布，不能把发布日期当作裁判日期。原文所引学位条例已随学位法于2025年1月1日施行而废止，旧学生管理规定的条号也不能直接作为今天处理学生的依据。

学位法对拟不授予或撤销学位前的告知、陈述申辩，以及学术复核和其他复核安排作了规定。当前案件应先核对争议属于学籍、学历还是学位，查明行为时间、适用规范及复核救济条件，再确定申请或诉讼方案。田某案可用于理解合法依据、正当程序和职责边界，不提供“只要程序有错就必然拿到学位”的承诺。

官方案件与法源

指导案例38号：田某诉某大学拒绝颁发毕业证、学位证案；学位法正式文本：第三十九至四十一条、第四十五条等。