网店只展示专利产品还没卖出，为什么仍要赔偿？
某机械公司在网店和企业网站展示落入他人实用新型专利范围的产品。权利人未证明制造或实际销售，法院仍判停止许诺销售并赔偿3万元，最高法二审维持。许诺销售是独立侵权行为，赔偿不以成交为前提，原案金额也不能直接当作现行赔偿下限的适用结果。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
包装上用了十一款艺术字，为什么仍构成著作权侵权？
一家艾草制品公司把十一款单字字体用于产品包装，因未经许可被判停止侵权并赔偿4000元。本文区分汉字本身与具体字形设计，分析独创性、登记证明及商业授权范围，并说明判赔金额不能直接换算成每个字的固定价格。
只收会员费帮卖种子，为什么被认定直接侵权销售？
农业公司以信息匹配名义在微信群寻找交易者，实际决定种子价格、数量、交货并安排收款。最高法认定其为交易组织者和决策者，直接实施侵权销售，维持三百万元赔偿。是否直接搬运、包装种子不是唯一标准，“农民自繁自用”也不能掩护规模化商业销售。
平台门票没有少卖，销售抢票外挂为何仍构成不正当竞争
外挂销售者辩称票务平台并未少卖门票，法院仍认定其损害平台经营利益并破坏公平购票秩序。抢票软件案说明竞争损害不限于直接收入下降。本文分析寄生式服务、技术手段和平台规则的关系，并区分普通便利工具与不正当技术干预。应以实际功能、干扰及损害证据展开评价。
科研伙伴争夺mRNA专利，二审和解不等于法院确认权属
共同创业人员分开发展后，就mRNA药物专利发生权属争议，最高法二审促成一揽子和解。本文明确区分当事人主张、一审认定与二审和解结果，分析职务发明应核对的任务及技术条件证据，并说明许可、合作和解可以解决哪些超出单项权属诉讼的问题。
照搬同行网站，再把对方荣誉写成自己的，会承担什么责任？
乙装饰公司的网站照搬同行的文字、图片和编排，又将对方获得的荣誉用于自己的宣传。法院判令删除相关内容并赔偿二十二万元。本案涉及网站汇编作品与虚假宣传两条判断路径，不能简化成只要页面相似就构成侵权。
