年报造假后参与定向增发，机构投资者为什么还要证明信赖？
机构在新三板公司虚假年报发布两天后签订七百五十万元认购协议，后来依据造假索赔。法院结合面对面议价和尽调能力，认为未证明基于该年报作出决策。定向交易与集中竞价的价格形成不同，但专业机构身份也不表示永远无法获得虚假陈述救济。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
买股发生在虚假陈述期间，为何仍因重组消息而索赔失败？
上市公司存在重大遗漏，投资者买入时间也在实施日至揭露日期间，但交易集中在重大重组消息发布后。法院结合此前未买入等事实，认定交易受重组事件驱动，否定与被诉遗漏的交易因果关系。时间区间可支持推定，却不是绝对赔偿凭证，交易动因仍可能被反证改变。
离婚受让上市公司股份后，原来的限售承诺还能不守吗？
上市公司董事在招股书承诺限售，离婚时受让股份的一方又出函承诺继续遵守，却提前减持。广东高院认定承诺有约束力，判返还五百九十六点四万元减持收益。收益不是全部卖股价款，也不能在股价上涨时因没有传统差价就直接认定没有收益。
