经手数百万元转账却只按指令操作，量刑为何还要看犯罪地位
黄某、林某受雇接应供卡人、操作转账和要求刷脸，经手资金中165余万元查实为诈骗款。法院没有只按流水决定刑罚，而是审查二人无法掌控资金去向、获利有限及认罪退赃等事实。本文区分罪名成立、犯罪金额与主从犯评价，说明外围执行者并非当然无责，也不应承担组织者全部罪责。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
借款证据已经上链，法院还需要核对哪些事实？
银行把签约、放款、还款等数据上链存证，并通过跨链方式向法院提交。法院仍审查原始数据、平台可信程度、身份与意思表示，案件最后调解解决。本文区分“上链后未改动”与“交易本来真实”，说明区块链为何不能替代完整的借款证据。
业务经理收钱换流量扶持：平台“小权限”背后的反腐责任
平台员工掌握流量扶持、合作恢复及上架审核等权限，收取合作方财物，可能构成非国家工作人员受贿。刘某案提示，内部反腐不能只盯采购和高管。本文以已公开裁判分析职务便利、利益交换和证据保存，区分刑事判断与企业纪律处分。不把内部怀疑或退缴款项直接等同于定罪免责。
婚外转账73万元，为什么按实际收取56万元返还？
婚内一方向婚外关系对象转款，配偶能否要求全部返还，已经消费的部分还能追索吗？崔某某案涉及转出73万元、回转17万元的往来。法院围绕共同共有、赠与目的和实际收款认定返还责任。本文区分返还共同财产与离婚分割，并说明净额计算和证据核对方法。
