砍树后购买林业碳汇，能抵哪一部分生态修复责任？

砍掉的树，能靠购买林业碳汇补回来吗？

购买经核证的林业碳汇，可以在经论证并获法院准许或纳入赔偿协议后，用来履行特定的生态环境赔偿义务。能够修复的受损地块，仍应先考虑实际修复。判断一笔碳汇能抵哪项责任，要看它对应的是林木修复费用、等待树木长成期间的损失，还是另一种无法恢复的生态功能。

最高法、生态环境部2026年2月同时公布了两起上海案件。一起由法院判决用认购碳汇履行已确定的林木生态修复费用，另一起由生态环境部门与企业达成赔偿协议，同时安排原地补植与碳汇赔偿。两起案件给出的答案取决于所填补的损害，以及该方案通过什么程序确定。

两件真实案件，认购款对应的义务不同

盗伐林木案。 2022年，张某等五人擅自砍伐八株国有水杉。上海铁路运输检察院提起刑事附带民事公益诉讼，请求五人连带承担林木生态损害费用，并以认购经核证的林业碳汇履行。办案中，专业机构评估了被伐林木的修复方案及费用，科研机构人员又对采用碳汇替代的合理性提供意见。法院认定构成盗伐林木罪，同时判五人连带承担16,820元林木生态修复费用，在判决生效后三个月内以认购经核证的造林碳汇方式替代履行。2023年7月，五人通过申购并注销160吨核证自愿减排量履行这项费用义务。

这个案例确认的是附带民事部分的特定履行方式。公开摘要没有披露原地是否无法补植，也没有公开计算160吨的详细依据。16,820元是判决确定的修复费用，160吨是该案实际注销的减排量，不能据此推出每砍一株水杉应购买20吨碳汇。

毁坏滨江绿化案。 2024年，某公司委托第三方未经许可砍伐35株成年乔木。专家考虑树种、生长速率和补种后达到原有蓄积水平的时间，将恢复期间的固碳释氧、净化大气等生态服务功能损失估为3.73万元。在检察机关支持下，当地生态环境部门与公司达成赔偿协议，约定继续由专业机构补植复绿，同时用购买林业碳汇的方式承担所约定的替代性修复。公司在磋商前已经开始修复。摘要没有列出实际购买数量、注销凭证或最终验收结果，也没有记载协议已经司法确认。

比较起来，盗伐案的碳汇用于履行法院确定的林木修复费用，绿化案的碳汇与原地补植并行，用于补偿恢复前一段时间的服务功能损失。原地补植在第二案中仍是一项单独的协议义务。

先确定恢复目标，再识别等待恢复期间的损失

一片成熟林木被砍掉，即便及时补植，幼树也需要时间长成。修复安排要说明原地可以恢复什么、怎样恢复。损失评估还要说明，在恢复目标达成之前，公共环境少了哪些原有功能，以及这种缺口持续多久。

《民法典》第一千二百三十四条规定，能够修复的，法定机关或组织可以请求侵权人在合理期限内修复。第一千二百三十五条将恢复期间服务功能丧失、永久性损害、调查鉴定评估和修复等列为不同项目。森林资源司法解释第十七至十九条也将修复措施、专业方案和生态功能估价分别处理。原地修复费用应追到具体施工与养护方案，期间损失应追到损害前的基线和预计恢复时间，两项均需有各自的证据。

滨江绿化案表明，一份方案可以同时安排补植和赔偿。若两份测算都把同一段期间的同一种功能损失计入，应核对是否重复。反过来，只以栽种若干棵小树的成本作价，可能遗漏成熟林冠在恢复前无法提供的功能。两种误差都会影响碳汇用量是否与它承担的那部分损害相当。

能补偿固碳功能，还要看缺失的其他功能

森林可以固碳，也能保持水土、涵养水源，并为野生动植物提供栖息条件。核证自愿减排量度量的是温室气体减排或移除。评价一片森林受损前的作用时，还要核实它保持水土、提供栖息地等功能。若岸坡失去根系保护、冲刷风险增加，异地造林项目的碳汇证明无法直接说明原岸坡已经得到保护。这种情形需要先查能否补植并稳固坡面，再看哪些剩余损害适合用什么方式补偿。

如果现场确实无法完全恢复，仍须论证替代方案能补回哪部分功能。选择造林类碳汇，应能说明它与受损功能的关系，并能核对项目来源和核证量。只提交购买凭证，通常只能证明发生了交易。方案还要求注销的，应核对登记系统中的注销状态、数量和履行对象。盗伐案公布的履行结果写明了申购与注销两步。

按现行《温室气体自愿减排交易管理办法（试行）》，经登记的项目减排量以吨二氧化碳当量计。该办法规定了有关用途的注销，并鼓励为公益目的自愿注销。审查碳汇履责时可用这些登记材料核验数量和状态，生态修复目标本身仍需依判决、赔偿协议及专业材料判断。

法典施行后，修复优先与碳汇准许怎样衔接？

这两起案件发生并处理于《生态环境法典》施行之前。对于旧案，应按当时的《民法典》、森林资源司法解释和相关制度理解。森林资源司法解释2022年版第二十条已允许法院综合当事人意见和不同履责方式的合理性，依法准许认购经核证的林业碳汇。

自2026年8月15日起，生态环境法典第一千零六十五条规定，对受损环境承担实际消除污染或修复的责任，无法消除或修复时实施替代性治理或修复。最高法同日施行的司法解释修正决定在森林资源司法解释的制定依据中增加生态环境法典，并保留第十七至二十条的实质规定。现行生态环境民事公益诉讼司法解释第二十条也明确，无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。

对新发生的行为，先看能否修复现场、有哪些损失仍待赔偿，再审查碳汇能否与其中的具体损害对应。对法典施行前的法律事实，最高法时间效力规定第一条一般要求适用当时的法律与司法解释，另有规定的除外。侵权行为跨越施行日持续的，第四条另有规定。仅因两案在今天被讨论，或者后来才看见案例汇编，不会改变它们各自所处的规则时点。

判决、磋商协议和实际完成，分别看什么

盗伐案有生效判决和已公布的注销记录。滨江绿化案公开了依法查处和达成赔偿协议的经过，也概述了以认购碳汇开展替代性赔偿。材料没有给出司法确认文书或两项义务的最终验收记录。按现行法典第一千零七十三条，符合条件的生态环境损害可先由有权的地方政府或其指定部门、机构与责任人磋商。按赔偿管理规定，协议可申请司法确认。经确认的协议与生效判决在不履行时可依法申请强制执行，未获司法确认的协议如不履行，则可依法起诉。

协议或判决宜明确需要补植的面积、管护和验收目标，以及碳汇项目、核证量、完成期限和相应凭证。比如原地复绿已经验收、协议要求的减排量尚未注销，两项工作进展就应分别记录。购买碳汇之后能否算完成生态赔偿，取决于该笔交易覆盖的义务、约定的交付或注销是否完成，以及其余修复义务是否已经达到目标。

现行法典第一千零五十八条也将民事、行政和刑事责任分开。履行了生态赔偿义务，罚款或刑事责任仍由相应程序依法处理。两案中，盗伐案有刑事定罪，绿化案有行政查处，碳汇承担的是相应的生态赔偿义务。