商品说明里用了别人的商标，什么情况下属于正当使用？

先看保护的是什么，使用又在做什么

截至2026年11月12日，适用中的2019年修正商标法第四十八条将识别商品来源作为商标使用的核心功能。第五十七条列举了若干侵害注册商标专用权的行为，具体还要看相同或类似商品、标识及法定混淆等条件。商品上出现某些相同文字，只是比较的开始，不能不看完整标识和实际使用就直接断言侵权。

第五十九条第一款同时规定，注册商标中含有商品通用名称、型号，或者直接表示质量、原料、功能、用途等特点，或含有地名的，权利人无权禁止他人正当使用。法律保护的是商标专用权，不等于把其中每一个普通词语都从语言中划走。但“正当”仍需结合目的、方式和具体情况审查。

先核查权利人注册标志及核定商品，再看被指侵权者是在包装正面把文字当品牌，还是在配料表、产地或技术说明中说明事实。消费者看到文字的字体、位置、组合及上下文，同样会影响其是否把它理解为来源标志。单独截取一个放大的词，可能看不到整张包装呈现的真实效果。

标准术语说明原料，并不当然是突出商标

最高法2025年度知识产权案件法律适用问题报告列举一则再审裁判要旨。某些团体标准、企业标准的术语用于说明产品的原料、工艺等特点；使用中没有突出其中包含的注册商标标识，按照相关公众通常理解，不会将该标识识别为他人注册商标。报告据此归纳该使用属于正当使用，不构成侵权。

这份公开报告是裁判要旨，不是完整案卷，不能补写当事人的全部营销渠道、商品销量或损失金额。其价值在于提示比较顺序：术语是否实际对应所宣称的原料和工艺，文字展示是否超出必要说明，整体上会不会让公众把它当成品牌或误认来源。引用标准不提供对任何包装设计的通行许可。

假设经营者确实需要说明一种工艺，但把相同词语放在包装最醒目处，并与自己的品牌并列，甚至暗示与权利人存在授权关系，审查可能与报告中的情形不同。相反，真实、适度地将术语放在技术说明中，且整体呈现能区分经营者身份，可能支持其描述目的。是否成立仍须审查完整证据，而不是看字号大小一项。

地名也需要类似的细分。最高法同一报告另载一则关于注册商标所含地名的裁判要旨：应结合实际标识、使用是否善意合理、是否攀附及公众混淆等因素综合判断。某地名出现在注册商标中，不自动禁止别人真实说明所在地；虚假标注来源或刻意模仿他人标识，则不能仅靠“地名”二字解决。

告知产品名称变化，为什么可能需要提及旧商标

另一件最高法公布的典型案件涉及水管产品代理关系变化。原代理商持有某中文文字商标，曾用该商标推广外国厂商的产品；合作终止后，新代理商开始销售该厂商产品。原代理商仍持有商标并用于推广其他厂商的水管。新代理商在宣传中提及原中文标识，同时说明代理及产品关系发生变化。

原商标权人认为相关宣传侵犯商标权并构成虚假宣传。一审驳回其请求；二审认为，新代理商有必要向消费者说明旧名称所指产品的变化，使用出于善意、没有超出合理限度，不会使消费者对商品来源产生混淆，因此属于正当使用。法院还对宣传内容整体审查，认为虽有文字不够准确之处，却未产生引人误解的效果；二审维持原判。

该案不是因为新代理商曾经获得厂商授权，就当然可以无限使用旧商标。法院关注的是消费者此前如何认识该名称、名称与产品的联系是否发生变化，以及新宣传是否清楚交代变化。若宣传省略关键背景、将旧标识当作自己的品牌，或者暗示旧权利人仍有授权关系，事实基础可能改变，仍须另行判断。

描述、指示和在先使用不要混成一个抗辩

说明商品特点，侧重商标中词语本身具有客观描述含义；指示用途或说明历史来源，侧重为什么必须让读者识别被提及对象；在先使用则涉及注册申请前已使用、一定影响及原使用范围等专门条件。三者都可能出现“可以继续使用”的讨论，证明任务并不一样。

2019年商标法第五十九条第三款对有一定影响的在先商标，在原使用范围内继续使用另有规定，并允许权利人要求附加适当区别标识。经营者不能仅证明自己先用了某个普通词语，就省略同一种或类似商品、影响和使用范围等条件；同样，也不应把一切描述性说明强行改写成在先商标抗辩。

国家知识产权局发布的商标侵权判断标准，是针对商标执法的业务标准，提供对使用、近似和混淆等问题的判断参考。法院具体审理时仍要依据法律、适用解释与证据作出判断；行政标准的适用场景不能无条件代替司法裁判，也不能把任何个案裁判要旨当成新的统一法律条文。

已修订但未施行的新法怎样处理

2026年6月修订的商标法将于2027年1月1日起施行。新法第七十三条除规定商标中通用名称、商品特点和地名的正当使用外，还就为指示用途、适用对象、应用场景或表明真实来源而使用相关注册商标作出规定，并保留容易导致混淆的例外。

这项新规定对于未来判断有明确参考价值，但在2026年11月写作时尚未施行。历史案例应保留当时裁判理由；今天的分析仍以当前有效法律和适用规则为依据，不应把新法条号写成现已生效。2027年1月1日前后应专项复核新法、配套规范和具体时间适用，再更新这篇文章；不能仅把年份改掉就认为分析已经适配。

让使用目的和实际效果可以核对

提出正当使用主张的一方，可以保存产品标准文本、配料或工艺证据、包装全貌、广告页面及真实交易背景，说明为什么需要使用该词语、读者看到的完整语境是什么。若是解释名称或代理关系变化，还应保存历史合作、授权终止和实际产品来源材料，而不是只提交一句自我声明。

权利人则应提供有效注册信息、核定商品及被诉标识的实际使用证据，并说明消费者为何可能把它当作来源标志或发生混淆。广告中的其他文字、品牌位置和目标消费者的通常注意力都可能改变判断。投诉、行政处理与民事诉讼分别有程序要求，停止使用、损失赔偿等请求也须对应各自条件，不能仅凭收到一封律师函就推定责任已成立。

比较这两类官方材料，决定性问题不是“文字出现了几次”，而是它在特定市场语境中承担什么作用、展示是否合理以及是否误导公众。标准术语、产品历史说明和在先商标各有独立事实，具体结论仍取决于完整标识及证据。