病历被改动，影响的不只是书写规范
医疗损害鉴定依赖能够真实还原诊疗过程的资料。医院修改核心病历，导致鉴定无法开展，可能承担相应的不利法律后果。淮北法院公开报道的一起案件中，三家鉴定机构先后退回申请，法院最终判医院赔偿患者亲属六十万元。
2024年1月，张某因脑血管病恢复期、高血压、糖尿病等病症入住某医院接受康复治疗。入院当天接受多项康复项目，在等候治疗期间突发不适，经抢救、转院后于当日死亡。家属随后起诉，主张各项损失九十余万元。
医院提出，患者有多种基础疾病，院方已经迅速抢救，病历瑕疵不影响基本事实查明。这是院方抗辩，不能当作法院已经认可的事实。法院最终认定医院承担主要责任，一审后双方未上诉，判决生效。
改动涉及哪些内容，决定质疑的分量
法院查明，入院病情、出院记录、医患沟通、病情评估及陪同人员等内容存在多次编辑保存。报道进一步指出，修改范围涉及病情描述、用药剂量等核心诊疗信息，导致患者家属质疑资料真实性、完整性。
这与个别排版错误、依规更正笔误并不相同。医疗记录能够说明症状何时出现、采取过哪些措施，关键内容被改动，就可能使鉴定人无法可靠判断当时诊疗和病情演变。
并非看到电子系统有编辑痕迹，就能立即认定全部病历伪造。仍要查明修改内容、时间、原因、是否留痕及对待证事项的影响。本案是核心资料改变并使鉴定陷入僵局的组合事实，不能概括为修改一个字就赔全部。
双方都申请鉴定，仍可能无法得出意见
患者家属和医院均申请医疗损害鉴定，但先后有三家机构退回，医疗过错鉴定无法顺利进行。形式上愿意鉴定，不等于已提供足以完成鉴定的可靠基础材料。
法院认为，医院改动病历造成资料真实性争议，进而阻碍鉴定，依法推定医方存在过错。不能一方面掌握病历并改变关键内容，另一方面完全依赖鉴定没有结论来消除自己的责任。
不过，鉴定退回本身也不是统一的责任认定。材料不足可能来自不同原因，争议内容也可能并不影响专业判断。处理其他案件，应保留鉴定机构的具体退回理由，说明阻碍由谁造成，而不是仅提交一张退件通知便要求全额赔偿。
过错推定没有抹去患者的基础疾病
法院还认定，医院在患者突发症状时未能及时实施抢救，同时存在改动病历的客观情况，应承担主要责任。但病历修改并不能改变患者原有疾病的特征，死亡原因仍与其身体疾病有关，也不排除劳累过度因素。
因此，法院没有把六十万元写成全部九十余万元诉请均获支持，而是在具体证据条件下确定主要责任。不能用判付金额直接反推某个精确比例，公开报道没有提供完整损失核定表。
现行民法典第一千二百二十二条规定的是法定情形下的过错推定。对于损害范围、各项费用和其他原因的作用，仍须依法审查。过错、因果联系与赔偿数额应保持区分，不能把推定两个字理解为所有请求自动成立。
取得病历时，版本与过程同样重要
患者有权依法申请查阅、复制相关病历，医疗机构负有填写、妥善保管和及时提供的义务。发现争议时，留存取得日期、医院提供范围、电子或纸质版本及申请答复，能够帮助后续核对资料变化。
提出质疑应指向具体记录与具体问题。例如，某次用药剂量的不同版本会影响哪项专业判断，某份记录时间与抢救经过为何不一致。泛称所有资料都是假的，往往不如逐项核对有助于查明事实。
必要时可在诉讼中依法申请调查、证据保全或对专业问题鉴定。不要自行增删原件，也不宜把含有其他病患信息的资料公开传播。保存证据的目的，是恢复可信的诊疗时间线。
这份报道能够证明到哪里
官方页面于2026年3月13日转载完整法院报道，记载杜集区法院的认定及判决生效情况，未公开案号、判决日期和逐项赔偿计算。本文不据此判断具体康复项目的临床适应性，也不推测任何医务人员的刑事责任。
诊疗发生于2024年，已经在民法典施行之后。截至2026年11月12日，第一千二百一十八条、第一千二百二十二条及第一千二百二十五条分别提供医疗损害责任、过错推定和病历管理的分析基础。
资料来源
淮北市政法委官网转载的病历修改医疗损害报道，来源为安徽商报，2026年3月13日。规范见《民法典》官方全文。本文依据公开报道独立分析，不表示已经取得完整判决或鉴定卷宗。
