楼上螺丝砸碎玻璃再砸坏雨棚，为什么只由一户赔？
两颗螺丝从楼上坠落，先砸碎另一户外沿玻璃，再与碎片一起损坏楼下雨棚。法院结合报警资料、照片及螺丝外观等确定来源，判来源住户赔偿五千六百元，未因玻璃也落下就要求其所有人与物业共同赔偿。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
外墙瓷砖脱落致人死亡，没获业委会维修授权能免责吗？
一处小区外墙瓷砖脱落，行人被砸后抢救无效死亡。物业以管理维修安排为争议背景，但未能证明已做好警示和防范。法院判其赔偿八十九万余元，二审维持。外墙脱落与查不清哪户抛物适用的责任结构不同。
病历多次改动导致鉴定退回，医院为何被判赔60万元？
患者康复治疗当天死亡，医院多次改动核心病历，三家鉴定机构先后退回申请。法院推定医方存在过错，并综合基础疾病等因素判赔六十万元。文章区分过错推定、原因判断与赔偿范围。
签了手术同意书，医院为何仍被判承担全部赔偿？
患者家属签过手术同意书，不意味着此后所有诊疗措施都已获得同意。一则结肠手术纠纷中，医院未按约定条件选择术式，病历多处代签又使原因力鉴定不能，最终承担全部赔偿。本文区分具体告知、证明障碍与赔偿范围，说明这一结论的适用边界。
