六千元次卡尚未用完，熟悉的店换了经营者
李某在某养生保健馆支付六千元，购买三项、累计四十五次美容美体服务。店离家近、停车方便，她曾多次购买预付服务。2024年，保健馆搬到外市，通知她可以去新址消费，也可以留在原址，由另一家美容养生会所继续提供服务。
李某到原址新店体验后，认为服务体验不佳。去外市原店接受服务又十分不便，她要求退还尚未消费的三千零二元，经营者拒绝。中山市第一人民法院2026年公布的案例记载，法院认定变更经营场所造成明显不便，原址新店属于另一经营机构，消费者有权拒绝，并可解除合同、请求返还未消费部分费用。
公开材料未列明案号、判决日期和实际到账情况。报道小标题中的全退，应结合正文理解为退还未消费部分，不能扩大为已做完的服务也全部退回。
店还在原来的地方，不等于合同仍由原店履行
这件事同时发生了两种变化。原经营者去了新的地点，原地点出现了新的经营者。消费者选择一家美容店，通常会考虑操作人员、产品、卫生条件和服务习惯。即使招牌相似或者地址相同，也要确认承担合同义务的是谁。
《民法典》第五百五十一条要求，债务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。当前预付式消费司法解释第十三条也把未经消费者同意转移合同义务，列为消费者可以请求解除的情形。原店与新店之间谈妥接手服务，仍需处理消费者是否同意的问题。
本案李某曾经到新店体验，法院仍确认其有权拒绝。公开材料没有披露体验前后双方的全部聊天，不能据此得出体验一次永远不构成同意。处理其他案件时，应核对消费者是否明确接受换店、接受哪些项目，以及原经营者是否承诺继续负责。尝试了解服务与清楚同意更换履约主体，应当依据具体意思表示区分。
搬到哪里才算明显不便
司法解释使用明显不便作为判断条件，没有规定搬远多少公里一律退款。本案从中山搬到广州，原本就近、停车方便的消费安排受到影响。法院据实际接受服务的困难作出判断。
其他争议可以把路程变化放回消费者的生活。相同距离，通勤交通、服务频率和行动能力可能让实际负担差别很大。美容美体按次持续提供，若每次都需要跨市往返，新增时间与交通成本会反复发生。消费者可保存购买时的服务地点、迁址通知及新旧路线资料，说明原安排怎样改变。
如果只是同一街区内搬迁，服务人员、项目和到店条件基本延续，单纯表示不喜欢新址，证明力就与本案不同。经营者也可以用具体交通和预约安排回应。重要的是查清变化对接受约定服务造成什么影响。
解约之后，余额不能只看商家的重新报价
李某请求返还三千零二元，针对的是未消费次卡。当前司法解释第十五条将返还本金确定为预付款扣减已提供服务价款后的余额。因经营者原因退费，解释第十八条要求折扣服务按折扣价计算已消费金额，赠送金额则按规定的优惠比例核算。经营者不能仅因消费者依法退出，就任意把已消费项目全部改按高价扣除。
原案只披露未消费金额，没有列出每项单价、已使用次数和套餐拆分方法。读者不能用六千元除以四十五次，推断本案每种服务价格相同。三项不同服务完全可能有不同价格，退款应结合实际约定和使用记录核实。
请求利息、交通等合理费用时，还需分别提出事实依据。解释对利息标准、起算时间及损失有专门规定，本案公开摘要未说明这些项目获判，不能把现行可主张的项目写成原案已支持的结果。
复购者也可以因迁址主张权利
这件事发生在长期消费之后。消费者曾接受相同服务，与因经营者迁址或换主体请求解除，是两种不同的判断。不能因为她已经用过卡，就只按七日无理由退款来审查，更不能因为已超过七日就停止分析。
预付式消费司法解释自2025年5月1日起施行。本案迁址发生于2024年，法院2026年报道明确引述第十三条，但未披露受理及裁判日期。本文依公开裁判说明原案，并使用现行规则分析今天的同类纠纷，不推定解释在迁址当日已经施行。
当经营者提出换店方案时，消费者可以把原合同、余额记录与自己对方案的回复一并保存。对余额有争议的，还可参照经营者掌握消费记录却拒不提交的案例，分析举证缺口由谁形成。
资料来源
资料为法院发布的完整案例报道，原案个人和店名进一步匿名化。中山市第一人民法院三起预付式消费案例第一案 · 预付式消费司法解释全文 · 《民法典》
