七万五千公里的承诺，与三年前记录相冲突
2024年1月，张某从某汽车服务公司购买二手车，支付三万五千元。公司员工在合同中写明，车辆没有重大事故、火烧、泡水，并对七万五千公里的里程数作出保证。交车时，仪表盘显示的也正是这一数值。
购车后，张某发现车辆早在2021年3月就已行驶十二万七千公里以上。他以销售方欺诈为由起诉，请求撤销合同并退一赔三。许昌市中级人民法院2026年公布的典型案例记载，法院认定公司构成欺诈，判决公司与其唯一股东连带返还购车款并三倍赔偿，张某返还车辆。公开材料没有说明员工另行承担个人责任。
里程不是车况介绍中的小细节
同一辆车，较早记录已达到十二万七千公里，较晚交车时却仅显示七万五千公里，两者不能同时表示真实累计里程。车辆里程影响磨损、剩余使用寿命和市场价格。销售公司又把真实性写入合同，消费者有理由据此作出购买决定。
本案公布材料没有交代谁亲手调整仪表，也未公开查询里程记录的具体系统。法院的判断依据，是已经查明的历史里程与交付时承诺严重冲突，以及销售方对该核心信息的保证。不能把报道补写成查获某员工调表，也不宜从这一案件推断，任何仪表错误都已满足消费欺诈的条件。
《消费者权益保护法》第二十条要求经营者提供真实、全面的信息，对询问作出真实、明确答复。对于专业销售者，合同中的里程保证会成为审查其销售行为的重要材料。若车辆更换过仪表，交易前已经清楚说明新旧读数和真实里程，是否存在隐瞒就要依据该说明重新判断。仅在争议发生后笼统表示车辆老旧，与交易前充分披露的作用不同。
退车退款与增加三倍赔偿怎样衔接
张某请求撤销买卖合同，解决的是因欺诈而作出的购买决定。《民法典》第一百四十八条赋予受欺诈方撤销请求权，第一百五十七条规定行为被撤销后的财产返还。对应到本案，双方各自交还取得的车款和车辆。
三倍赔偿另有规范依据。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可请求增加赔偿，金额为价款或者服务费用的三倍。本案商品价款三万五千元，返还价款与增加赔偿是两项给付。官方没有披露车况折价、过户费用或履行进度，不能把这些项目自动加进判决结果。
普通质量瑕疵也可能发生修理、退货或者损失赔偿，但惩罚性赔偿仍需证明欺诈。另一类问题是交易性质。如果只是个人偶尔转让自用车辆，是否属于经营者向生活消费者提供商品，需要先核实，不能直接套用专业车商案件。
唯一股东为何也被判连带付款
官方案例说明，销售公司是一人有限责任公司，唯一股东未能证明公司财产独立于个人财产，法院据此让其对公司债务承担连带责任。这里有一项独立审查，先确认公司的退款和赔偿债务，再判断股东是否承担公司债务。
截至2026年11月，现行《公司法》第二十三条第三款仍规定，只有一个股东的公司，其股东不能证明财产独立的，应承担连带责任。本案交易发生在2024年1月，早于新公司法施行，公开摘要未列原裁判条号及裁判日期。现行条文用于说明今天的规则，不能反推本案适用了新法。
有员工签字，也有股东身份，不表示两人当然都要赔偿。员工是否以公司名义履职、股东是否符合特定责任条件，证明对象不同。核对合同印章、收款账户和企业登记，有助于先把销售主体识别清楚。
保存记录时，让每一条都对应同一辆车
维保记录、交车照片和合同最好能够以车架号相互对应。仅有一张显示高里程的截屏，却看不出车辆和记录时间，会留下证据缺口。还应保存销售广告、询问里程的聊天和对方答复，以还原订约前得到的信息。
发现不符后，保留查询过程和交涉原始记录，也要留意撤销权期间。《民法典》第一百五十二条对知道或应当知道撤销事由后的行使期间，以及行为发生后的最长期间分别作了规定。是否欺诈、何时发现、请求何种救济，都需要落到具体证据。
资料来源
原案来源为官方典型案例摘要，未披露案号、完整判决及执行结果。规则核对至2026年11月11日。许昌中院涉买卖合同典型案例第一案 · 《消费者权益保护法》 · 《民法典》 · 现行《公司法》
