一份肺腺癌诊断改变了执行方式
张某因诈骗罪被判有期徒刑三年，并处罚金10万元。判决生效后，他以患有肺腺癌为由，申请暂予监外执行。2023年12月，法院委托医院作病情诊断，诊断书记载其胸水、肺穿刺均提示腺癌，属于非临床治愈期的恶性肿瘤。2024年2月7日，法院决定对其暂予监外执行，张某随后接受社区矫正。
暂予监外执行改变的是服刑执行方式。它有法定条件，也要接受持续核查。本案后来发生的争议，没有围绕诈骗判决是否正确展开，而是要求回答作为保外就医依据的肺癌，是否真的是张某的疾病。
病情时间线出现了矛盾
检察机关审查时发现，张某在判决生效后不久被诊断为肺腺癌，而五个月前在同一家医院做双肺CT时并无异常。另一方面，他在申请暂予监外执行前规律化疗，获得决定后却未继续化疗。病程发展和治疗变化，引起了核查。
这些现象只能提供疑点，不能直接替代医学结论。有的疾病确实可能快速进展，停止某项治疗也可能存在医生调整方案等原因。检察机关因此继续调取全部诊疗档案，由法医审查，并组织病情复查，没有仅凭“看起来不像重病”就作出结论。
对于类似争议，病历不能只按单张诊断证明阅读。同一人的既往影像、病理报告、复诊记录和实际治疗，需要对应到时间与身份。临床名称相同的疾病，严重程度和是否符合保外就医条件也可能不同。核查应由有权机关依法组织，家属或举报人可以提交具体矛盾，不能自行以日常活动表现否定疾病。
DNA比对核实了病理标本属于谁
办案人员提取张某血液样本，将其与病情确诊时使用的肺组织病理标本进行DNA比对，结果显示二者不属于同一人。这个结果击中了诊断依据的身份问题。即使肺组织本身能够显示癌变，也不能据此认定张某本人患有相同癌症。
因此，审查诊断不仅要看医院是否开具了证明，还要核实证明所依据的检查材料、采样对象和相关记录是否对应。同名、编号、转送和存档等环节出现疑问时，需要追查材料来源。本文没有据此补写标本具体怎样被调换、哪些医务人员参与，最高检案例未披露这些事实。
2024年11月，检察机关提出纠正不当暂予监外执行的意见。同年12月6日，法院决定收监，张某当日被收押，其在外十个月不计入执行刑期。另有涉嫌帮助伪造证据的线索被移送公安机关，2025年5月相关人员被立案侦查。立案不等于已经定罪，公开案例没有披露后续判决。
收监与在外期间不计刑期，要分别审查
《刑事诉讼法》第二百六十八条规定，发现不符合条件、严重违反监督管理规定，或者暂予监外执行情形消失且刑期未满的，应及时收监。该条同时规定，不符合条件的人通过贿赂等非法手段获得暂予监外执行，在外期间不计入执行刑期。脱逃期间也不计入。
这意味着，依法获准后病情好转，与一开始就用非法手段取得决定，在刑期计算上不能直接作相同处理。本案的不计刑期结论建立在查明病情诊断造假的基础上，不是因为所有被收监者的在外时间都要扣除。
2023年六部门意见还细化了收监与重新计算刑期的程序。不同决定、批准机关所处理的路径需要分别确认，不能让一份监督意见代替最终法律文书。家属若对核查结果有异议，应围绕所指病情、检材身份及计算依据提出材料，区分医学判断和法律决定。
截至今天，申请与复查各有什么要求
截至2026年11月11日，刑诉法第二百六十五条及2023年六部门意见仍规定，严重疾病需要保外就医应依法组织指定医院诊断。病情诊断书有有效使用期限，获得决定后也应按规定复查。住院材料真实，不代表已经完成全部法定审查。
11月1日刚施行的新《监狱法》另对监狱服刑人员的申请、评审、批准和社区矫正衔接作了规定。本案是在交付执行前由法院作出决定，不能把新法中监狱提请、监狱管理机关批准的路径直接套回这个历史案件。有关不同病情和执行阶段的比较，可参阅暂予监外执行的病情诊断、复查与收监研究。
资料来源
最高检2025年9月26日刑罚变更执行监督典型案例第一案为原案事实来源，未公开法院案号。
