证据不足不起诉，公安复议期间冻结财物为何仍要解除？

证据存在矛盾，检察机关决定不起诉

一家信息技术公司从事手机软件开发运营，其负责人等人被怀疑将涉嫌非法控制计算机信息系统的程序捆绑销售。2021年12月，公安机关以涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪立案，并查封、扣押、冻结价值2亿余元的涉案财物。

案件移送审查起诉后，检察机关两次退回补充侦查。审查认为，有关软件是否对相关计算机信息系统造成破坏的鉴定意见等证据存在无法排除的矛盾，犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。2022年12月31日，检察机关依法作出不起诉决定。

不起诉决定书同时要求依法处理涉案财物，检察机关另向公安机关发出解除查封、扣押、冻结通知，要求及时告知处理结果。证据不足不起诉反映的是当时证据和起诉条件的判断，不能被改写成法院已作出无罪判决；企业软件经营的其他事项也不能只凭这份案例概括。

公安要求复议，财物仍未解除控制

2023年1月，公安机关对不起诉决定提出复议要求；检察机关2月维持决定。公安机关又向上级检察机关提请复核，上级检察机关3月维持不起诉决定。复议和复核有各自的程序，但是否继续控制财物还要看解除通知及适用规则，不能把两个问题混成一项。

检察机关跟踪发现，公安机关没有通知财物解除情况。被不起诉人也递交书面申请，请求监督及时解除。检察机关听取涉案企业、被不起诉人和辩护律师意见，核对查封、扣押、冻结手续与凭证，并向公安机关询问原因。

公安机关书面回复认为，案件仍有继续侦查必要，且已对不起诉决定提出复议，财物暂不符合解除条件。检察机关则认为，相关规定没有因证据不足不起诉或公安申请复议复核而暂停解除的例外，应当依法落实通知。

纠正通知后，上级机关继续督促

2023年1月20日，检察机关发出纠正违法通知书，但公安机关仍未纠正。检察机关向上级检察机关报告；上级院审查认为纠正意见正确，向同级公安机关通报并要求督促纠正。

经两级检察机关监督，2023年2月15日至20日，公安机关对21套房产、车辆等被扣押财物及1.32亿元银行账户资金解除措施。公开案例明确了实际解除的范围和时间，但没有披露每套房产具体权属、每辆车状况，也没有给出财物损失赔偿或后续经营收益。

解除措施与确认所有财产权属不是同一件事。不同财物可能涉及企业、个人或第三人，具体返还和权属争议仍应依据清单、登记和有关文书核对。解除冻结意味着账户上的限制被解除，不等于检察机关向账户另行支付了1.32亿元。

为什么不能只等复核结束再处理

本案公开的指导意义是，检察机关作出不起诉决定并通知解除后，公安机关要求复议、提请复核，不影响依法解除查封、扣押、冻结。检察机关应当跟踪通知执行，发现未落实时依法监督，避免财物在程序争议期间持续受控。

最高检所引规定还针对不宜移送而未随案移送的财物，规定公安机关收到不起诉决定和解除查封、冻结财物通知后三日以内解除相应措施。这个三日期限有其对象和起算条件，不能简化成所有刑事案件从作出不起诉决定当天起三日内所有财物都必须返还。

同样，不起诉不等于任何已控制财物都无需进一步依法处理。具体财物是否属于应解除范围、是否涉及其他合法处理依据或他人权利，仍要结合决定和通知逐项核查；不能因为存在一种理论可能就无限期不执行已作出的解除通知。

申请监督时怎样把问题说清楚

当事人可先列出每项财物、控制机关、查封扣押冻结文书及清单，核对不起诉决定与解除通知覆盖的范围，并保存申请和答复。对银行账户，应记录冻结金额、实际解除日期；对实物，应核对数量、状态和交接手续。

如果认为通知没有落实，可以向有监督职责的检察机关提出具体线索，说明有关机关给出的理由及对应文书。财物损坏、无法返还或损失赔偿是另外需要证明和处理的问题，不应将解除措施直接写成赔偿已经确定。个案能否解决取决于具体文书、财物状态与依法调查的结果。

资料来源

最高人民检察院第五十九批指导性案例：检例第241号（2025年公布；本文依据公开案例，不替代完整案卷）。