没有交接记录，小额物品损失也可能难以证明
退租后发生争议，房东主张物品丢失、清洁费用或水费，不能只依赖房屋属于自己。上街法院公开的一起租赁案中，双方交付房屋时都未留存相关材料，使物品情况难以还原，后续诉讼只支持了部分请求。
张某将房屋出租给李某，约定月租一千元，保证金一千元，因租客原因造成损坏的，由租客修缮并赔偿。李某续租后于2023年初搬离，双方因地板、沙发和空调遥控器等问题发生争议，并曾报警。
首轮诉讼中，张某请求财产损失五万元及无法出租损失七千元，法院判赔四千六百余元，其他请求未获支持。双方上诉后维持原判，李某再审申请也被驳回。张某随后又就此前未主张的物品、保洁和精神损失等提起诉讼。
评估修复价格，不等于证明全部损坏都归租客
公开材料记载，评估报告载明涉案财产损失修复价值9792元，但首案并未按该数字全额判付。报告能够帮助评估修复成本，不能自动替代对原有状态、损坏形成原因和责任范围的判断。
租赁物本来已有瑕疵，与承租人不当使用后出现的新损坏，需要区分。正常使用产生的消耗，与应当赔偿的损毁，也不能只看修复报价大小决定。
本案没有公开首案逐项核减理由，文章不自行拆算四千六百余元的组成。读者不能把评估数额与判赔数额之间的差额，理解为法院统一按某个比例折旧，或者所有租赁损坏都减半赔偿。
物品是否交付，首先需要能够对应
第二轮审理中，法院指出，双方在两次交付房屋时均未留存相关材料，导致物品损失事实无法充分还原。最终判李某支付物品损失二百元，不能从这一结果推定房东所列每件物品均已确认存在并丢失。
交接单的价值，在于让物品名称、数量、状态与实际房屋对应。照片若没有形成时间，或只拍局部而无法识别物件，也可能不足以说明入住和退租之间发生了什么。
较完整的做法，是在交付、续租有变化及退租时共同核对，保留能够识别物品的连续影像和双方确认。若一方拒绝签署，也应保留通知与现场记录，不能事后凭单方回忆补成双方已经确认的清单。
账单期间与租赁期间需要衔接
张某支付的水费账单覆盖2022年8月至2023年2月，总额121.89元。法院依据租期内水费由承租人承担的约定，结合案情判李某支付一百一十元，没有将整张账单机械转嫁。
跨越交接日期的费用，可能既包含承租期间，也包含搬离之后。主张时应当提供计费周期、表读数、付款凭证和约定，说明对方实际应承担的范围。
本案没有公开一百一十元的逐日算法，不能自行认定一定按日均摊，或把账单末日当成租客仍占用房屋的证明。费用归属应结合实际交接和使用情况判断。
保洁与精神损失，各有自己的成立条件
法院没有支持保洁费，因为聊天记录和庭审陈述均未提及相应费用安排。这表明不能仅凭房东认为应当做清洁，就当然增加一项约定之外的固定收费。
保洁问题与对不当损坏的修复不同。若他案有明确约定、实际支出和合理必要性，仍需根据自己的证据审查，不能将本案简单改写为任何保洁费都不予赔偿。
对于租客履行前判后发送的不当言语，法院作出否定评价，但因未造成严重后果，没有支持精神损失费。语言不当与达到金钱赔偿条件不能画等号，普通财产争议中的生气或不满也不足以自动证明严重精神损害。
一次整理清楚请求，减少后续争议
本案出现两轮诉讼，说明诉前应尽量梳理已发生的各项争议，分别核对请求、金额和证据。是否属于同一事项、能否再次主张，还有程序上的条件，不能把此案当成遗漏请求均可无限另诉的依据。
截至2026年11月12日，民法典第七百一十条规定合理使用造成损耗的责任边界，第七百一十四条规定妥善保管义务，第七百三十三条规定返还状态。它们共同要求把合理损耗、保管不善和实际损失分开。
资料来源
上街法院《租赁房屋要注意的细节看这里》，2024年10月23日公布，原文使用化名并有个别称谓笔误，本文统一以张某、李某指代。规范见《民法典》。公开材料未披露案号及两案完整判决，不补写费用算法。
