婚内谎称购房借款，出借人能要求配偶共同还款吗？

两笔借款都发生在婚姻存续期间

2018年1月，张某以买房急需资金为由，向邻居兼堂叔李某借款110000元，约定利率并出具借条。次月，张某又以新房装修急需资金为由向李某借款144000元。报道记载第二笔以现金交付，双方出具借条并约定还款日期。

后来出借人催还未果，于2020年7月起诉，请求张某及其配偶赵某共同偿还欠款。审理中发现，张某所称购房装修的房屋，赵某已经在2015年全款购买，并于2016年装修。赵某不认可这笔债务；二人已于2018年9月离婚。

两笔借款发生在2018年1月和2月，均在离婚之前。法院并没有仅凭后来离婚，就把借款排除在共同债务之外；争议关键是婚内发生的借款，是否有足够事实证明应由双方共同承担。

借款用途与实际情况为什么重要

出借人认为债务应由夫妻共同偿还，但借款由张某以个人名义作出。法院审查后认为，出借人不能证明该债务为家庭日常生活需要所负，也不能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此不支持要求赵某承担还款责任。

张某提出的购房装修理由，与房屋早已购置并装修的事实不一致，是判断用途的重要背景。出借人知道借款人当时有配偶，并不当然证明配偶同意借款；借款人单方声称用于家庭，也不能省去对实际用途和双方意思的核对。

法院公开报道只记载相关用途和共同意思没有得到证明，没有披露借款人收到钱以后所有资金流向。不能据此编造其将钱用于某种个人投资、消费或其他具体项目。对赵某不承担共同偿还责任的认定，也不能自行补写借款人本人具体的付款期限或利息判项。

签名、追认与家庭用途分别证明什么

现行民法典第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。个人名义所负、超出家庭日常生活需要的债务，还需审查是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。民法典

这些是不同的事实路径。双方签字或事后追认与实际资金用途，不能被混为同一份证据；家庭日常生活需要也应结合家庭具体情况判断，不能单凭某个借款数额在所有家庭中作统一结论。

如果配偶确有共同签字、追认，或者证据能够证明资金用于共同经营，判断可能不同。反之，一张仅有借款人签名的借条，通常需要结合出借、用途和其他证据，才能判断能否向配偶主张。本案报道没有记载赵某共同签字或追认，不应将借款人的单方说法替换成她的意思表示。

出借和还款材料怎样对应请求

借条通常有助于说明谁提出借款、约定金额及期限，但若要证明款项实际交付，还应保存转账记录或能够说明现金交付的其他资料。本案第二笔记载为现金，公开报道未列详细交付过程，不能补造转账凭证。

若主张资金用于买房、装修或家庭经营，可以核对购房合同、付款和装修时间、实际收款账户及经营记录。重要的不是单独找到一张写着“装修”的借条，而是这些证据能否与实际房屋、付款及双方意思相互印证。

已婚或离婚状态与对外债务并不完全重合。内部关于财产和债务的安排是否能够对抗债权人，还要依法结合具体情况判断；本案结论建立在借款用途和共同意思未能证明的事实基础上，并非只因为夫妻后来离婚。

旧案与现行规定分开看

本案借款发生于2018年、诉讼发生于2020年。法院报道介绍当时涉及夫妻债务的规范与裁判理由；上文民法典第一千零六十四条是对现行规则的说明，不能写成原审实际援引的条文。历史案件适用还需结合当时法律及时间效力规定，不能只以今天催款的日期决定全部规则。

在新交易中，出借前核实借款目的、保存款项去向，并在确有共同举债意思时明确双方签署或追认，可以减少事后争议。已经发生纠纷时，分别列明对借款人和对配偶的请求及依据，比把两人名字一起写进借条更能清楚呈现争点。

资料来源

瑞昌法院：丈夫谎称购房借款，法官认定个人债务；民法典第一千零六十四条。法院报道发表于2021年4月28日，并非完整判决书；现行法核对截至2026年11月12日。