担保函写了2200万元，为何再审只让公司对200万元承担保证责任？
一份担保函将多笔借款合在一起，既不能证明函上全部金额都是合法本金，也不能代替逐笔审查保证期间。最高检检例第224号中，原判确认借款本金1500万元并让公司全额担保，再审因六笔债务已过保证期间，改为仅对200万元及利息承担连带保证责任。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
公司租赁违约，法定代表人个人出具欠条为何要一起退款？
商铺刚交付装修，超市公司便通知收回。法定代表人以个人名义出具欠条和书面付款承诺，后来却以“职务行为”抗辩。张店法院结合文书中的欠款人身份、金额及还款安排，认定其加入公司债务，对5.26万元及相应利息承担连带清偿责任。
上游供货人承诺直接退款，原卖家为何仍要还剩余货款？
买家向卖家付了7.7万元，上游供货人只收到其中4.2万元。交易失败后，上游承诺直接退款，是否意味着原卖家退出？最高法公布的额温枪买卖案，将第三人加入债务与债务转移分开：原卖家仍欠6.2万元，上游只在承诺的4.2万元及相应利息范围内承担连带责任。
