签了保密协议,就不用证明商业秘密了吗?
保密协议能够证明哪些事项,法定商业秘密要件又需要哪些事实。本文比较完整工艺与持续使用技术两案,拆分信息边界、秘密性、合理措施、实际接触和举证责任变化,并辨明违约责任与侵权保护的不同。
RESEARCH & INSIGHT
围绕法律问题,梳理裁判规则、论证依据与适用边界。
保密协议能够证明哪些事项,法定商业秘密要件又需要哪些事实。本文比较完整工艺与持续使用技术两案,拆分信息边界、秘密性、合理措施、实际接触和举证责任变化,并辨明违约责任与侵权保护的不同。
同样受到冻结或拍卖影响,有人应先提出执行行为异议并申请复议,有人应主张实体权利再提执行异议之诉,也有人必须纠正原判。本文比较检例第108号与指导案例125号,结合2025年新解释,研究请求对象、权利基础、后续程序和期限如何衔接,避免仅凭案外人或不服执行几个字选择路径。
同样是在开通服务时收集信息,学习应用强制填写画像与公交先享后付获得了不同裁判。本研究围绕用户真正选择的功能,逐层检验合同必需、自主选择、显著告知、共享输出与保存退出,说明有处理依据为何仍不意味着数据范围和使用方式不受限制。
再审无罪后的国家赔偿,不只有按日计算的人身自由赔偿金。本文结合三件最高法公开案例,研究精神损害、严重后果、具体数额和恢复名誉措施之间的关系,并区分历史决定与2021年司法解释。羁押时间很重要,但不能独自决定全部结果,既有总赔偿额也不能直接当作精神抚慰金。
比较知识产权警告、商业诋毁、恶意诉讼与专利确认不侵权的不同条件。
区分专利侵权比对、现有技术公开及单项方案比较,与专利无效程序的不同。
比较独占、排他、普通商标许可的侵权诉权及诉前行为保全资格,并区分新法生效时间。
比较未届期出资股权转让的时间规则,以及正常交易、恶意逃债和虚假实缴公示的不同责任基础。
商品说明涉及他人商标中的标准术语、地名或原产品名称时,能否正当使用取决于用途、展示方式与公众认知。比较最高法案例,并说明2027年商标法修订生效节点。