专利产品有进货凭证就免赔吗?合法来源与停止使用怎样判断
进货凭证只能证明交易的一部分。结合最高法裁判要旨,区分合法来源与善意、销售和使用的停止义务,以及免赔后的合理维权开支。
RESEARCH & INSIGHT
围绕法律问题,梳理裁判规则、论证依据与适用边界。
进货凭证只能证明交易的一部分。结合最高法裁判要旨,区分合法来源与善意、销售和使用的停止义务,以及免赔后的合理维权开支。
保密协议能够证明哪些事项,法定商业秘密要件又需要哪些事实。本文比较完整工艺与持续使用技术两案,拆分信息边界、秘密性、合理措施、实际接触和举证责任变化,并辨明违约责任与侵权保护的不同。
商品说明涉及他人商标中的标准术语、地名或原产品名称时,能否正当使用取决于用途、展示方式与公众认知。比较最高法案例,并说明2027年商标法修订生效节点。
比较职务发明授权奖励、实施报酬、法定兜底与成果转让后单位义务。
比较加盟经营资源尚未利用、虚假收益诱导签约及后续履约能力下降三类情况,区分解除或撤销条件,以及已履行部分的费用结算。
商业秘密案件的高额赔偿不能只从侵权规模出发。本文比较香兰素、卡波及橡胶防老剂案件,区分实际损失与获利基数、技术贡献与惩罚倍数、企业责任与个人行为,并讨论账册缺失、持续侵权和第三人设备权利的边界。现行规则采用二〇二五年修订法,不将历史案件条号直接沿用。