沙某等案中，行政机关违法拆除房屋，未依法登记保全屋内物品，导致赔偿请求人难以举证。法院没有简单以缺少发票全部驳回，而结合日常生活常理与合理市场价值认定损失；但异常高价主张仍需说明，举证责任调整不等于任意报价都会获支持。
房屋拆除后，物品也无法再清点
沙某等因房屋被拆请求行政赔偿，其中包含屋内日常物品和家具损失。一审驳回请求，二审认为行政机关未依法登记保全物品，导致当事人无法举证，应承担相应举证后果，改判赔偿屋内物品损失。
案件并未简单支持当事人提出的全部房屋、装潢及物品金额。公开结果是对特定物品损失作出认定，介绍时不能把部分改判扩张为所有征收争议均已获得全额补偿。
举证困难为什么不能全部压给被拆迁人
通常赔偿请求人需要说明存在何种损失。但若行政机关实施拆除时应当登记、保全却没有完成，恰好造成关键证据灭失，再要求请求人拿出已经无法取得的完整清单，可能使违法行为一方反而从中获利。
行政诉讼法对因被告原因导致原告无法举证设有相应规则。本案将证据形成和灭失的原因纳入判断，而非仅根据谁提出索赔就将一切证明困难交给谁。
责任调整仍需要初步事实基础
请求人应尽可能说明物品种类、数量、使用情况和损失形成经过。日常必需品与价值显著异常、性质特殊的物品，证明要求和合理性判断可能不同。
本案对普通衣物、家电等与一般家庭相符的内容予以评价，也对家具高价主张审查其材质、形成时间和市场价值。不能据此声称“强拆未清点，所以报多少都应赔”；缺少合理解释的特殊价值，仍可能难以得到支持。
违法性、损失和赔偿范围应分层
是否违法拆除、违法行为造成何种损失，以及这些损失怎样计价，属于不同问题。即便违法性已经确认，也不能省略损失与拆除的关联；反过来，没有购货发票也不当然说明物品不存在。
对于已经支付的安置补偿、房屋价值和屋内动产损失，应区分计算，防止重复。对租金、经营和其他间接损失，也需要按对应规则证明，不能将屋内物品的举证调整直接覆盖所有赔偿项目。
尚未拆除时怎样保护证据
在安全、合法条件下，可以拍摄完整室内影像，列明主要物品，保存购买、维修或使用资料，并保留与实施主体关于搬离、清点的沟通。大额或特殊物品宜补充更明确的价值证明。
拆除已经发生时，可寻找既往照片、邻居或使用人证言、登记材料及现场记录。应如实说明哪些是确知、哪些只能合理估计，不应为填补证据空白制作虚假票据。行政机关则应保存实施过程和物品处置材料，不能以自身未清点为由简单否认。
集体土地旧案与今天的适用边界
本案涉及早年的集体土地征收及拆除，原文引用的交地程序属于当时规范。今天应核对现行土地管理法及实施条例，不能将旧条号或旧机关称谓直接用作当前操作指引。
可迁移的是证据规则：追查关键证据为什么不存在，再合理分配证明后果。国有土地房屋补偿、集体土地补偿与违法拆除赔偿，制度路径并不相同，但都应尽早固定损失基础、区分已补偿部分，并以具体请求进入相应程序。
