后来补交集资款，可以请求使用
当初不同意加装电梯，等电梯建好后又想使用，并不必然因为曾经反对而失去机会。最高人民法院公布的一起案例中，业主愿意按照原筹资方案补交相应款项，法院判决其付款后由业主代表提供电梯卡，二审维持原判。这个结果结合了电梯的共有使用属性、具体筹资方案和当事人的请求，不能直接推算所有楼栋的补缴数额。
广东某住宅楼有44户业主，32户同意加装电梯。住在三楼的郭某当时因有异议没有出资。电梯投入使用后，郭某希望补交集资款再使用，原出资业主却认为其先前的异议使工程延误了一年多，反对其使用。郭某因此起诉，请求确认按照前期筹资方案支付10077元后，享有与出资业主同等的权利和义务。
使用电梯与当初决定施工是两件事
审理法院认为，涉案电梯在使用属性上属于建筑物的共有部分，郭某与其他业主对其享有使用和共同管理的权利。郭某提出在补交款项后乘梯，不属于法律和司法解释规定必须由业主共同决定的事项，也不会损害其他业主使用电梯的合法权利。因此，这一具体使用请求无须再取得多数业主同意。
这个判断并不是说建设电梯无需履行共同决定程序。动用共有部分进行改建、建设时，议事范围、表决和相关建设手续都应另行审查。电梯已经建成后，一位业主按照原筹资方案承担相应出资，再请求使用，法院处理的是另一项具体争议。不能把事后使用的一案结果，反推为所有加装方案都可以跳过法定程序。
法院最终判决郭某支付集资款后，由住宅业主代表提供电梯卡。出资业主上诉后，二审驳回上诉、维持原判。官方公布的是案例摘要，没有披露案号、具体裁判日期，也没有说明判决之后款项和电梯卡是否实际交付。
补交10077元有本案的方案依据
法院同时认为，依照公平原则，使用电梯应以交纳集资款为前提。郭某在诉请中明确表示愿按此前的筹资方案支付10077元；法院据此安排付款后使用，并不是让其他业主无限期承担全部成本。
这笔钱不是全国统一的“入梯费”。不同楼栋的建设费用、财政补贴、楼层分摊和已经达成的协议可能不同。后加入者和原出资者需要先核对双方适用的筹资方案、实际建设费用及付款记录，再讨论具体金额。若对原协议的解释、成本构成或者其他费用存在争议，也不能只凭本案数字作结论。
如果楼栋已有经合法形成的使用和分摊安排，协商时还应区分该安排约束哪些人、所列费用是否对应实际项目。对账有困难的，可以请相关业主代表共同核对收据与结算，而不是仅凭口头数字决定。
前期建设集资与电梯投入使用后的电费、维护保养等费用，也应分开看。每笔费用由谁承担、什么时候支付，要结合适用的协议和具体情形核实。案例摘要没有列出郭某未来每年的运行费用，不能替原案补出收费标准。
提异议与造成损失需要分别证明
其他业主认为此前的异议拖延了工程，但法院没有把“提出异议”等同于已经证实存在应赔偿的违法损失。官方案例的典型意义指出，如果其他业主认为郭某阻碍加装电梯并造成损失，可以另行主张权利，不能以此拒绝郭某在补交集资款后使用电梯。
主张损失时，提出意见、依法反映对方案的担忧，与采取妨碍施工的行为并非一回事；还需要说明具体行为、损失及两者之间的联系。反过来，个案支持使用也不意味着任何人都可以不承担实际造成的、依法应赔偿的损失。两种请求不宜互相取代。
住户准备协商时，可保存当初的出资方案、各户缴款和费用结算材料，明确后加入者应向谁付款、何时取得使用方式，以及后续费用怎样承担。已经存在施工或损失争议的，还应区分对事实的主张与法院已经认定的事实，避免把单方说法当成结论。
本案筹资商议发生于2017至2018年，官方摘要未披露具体裁判日期。本文对当下共有规则的说明依据现行《民法典》，不以公布日期倒推当年个案所适用的全部规范。
