没开店、没用经营资源，领取手册也可能退费
交了加盟费又很快改变主意，不一定只能接受合同里的“概不退款”。最高人民法院公布的一起特许经营案例中，两名加盟者签约后取得技术手册，但没有开店，也没有实际使用公司的技术秘密等经营资源。签约后第15天提出退费，法院确认合同解除，判令公司返还3.5万元。公司上诉后，二审维持原判。
这个结果依赖具体事实：提出退出的时间、经营资源是否实际使用，以及收费条款是否有效都很重要。判决不意味着所有加盟项目都有固定15天无条件退款期，也不意味着付费后永远可以反悔。
签约后拿了手册，但没有接受实操培训
2019年6月，两人与一家公司签订餐饮项目《品牌拓展合同》，约定加盟期限一年。合同签订后，两人支付管理培训费、技术信息转让费和运营指导费，共计3.5万元。
公司提供了技术手册，没有提供实际操作培训和技术指导。两人没有开设店铺，也没有利用公司的技术秘密等经营资源。签约后第15天，其中一人提出退还费用；随后两人起诉请求解除合同、返还已付费用。
公司依据合同抗辩：只要领取培训资料，无论因何种情形解除或者终止合同，管理培训费和技术信息转让费均不退。争议于是落在两件事上：合同没有写明冷静期，加盟者还有没有解除权；领取资料后，能否依不退款条款扣留费用。
合同没写冷静期，不等于权利消失
《商业特许经营管理条例》第十二条要求特许人与被特许人在合同中约定，后者在合同订立后一定期限内可以单方解除合同。这个安排通常称为特许经营的“冷静期”，目的是让加盟者在投资冲动之后，有机会重新判断。
本案法院认为，合同没有约定解除权和期限，不应让处于缔约优势的特许人因此受益；被特许人仍可以在合理期限内行使单方解除权。对于期限，有约定的从约定；没有约定的，应结合行业特点和商业惯例等确定，一般不宜过长，通常以被特许人未实际利用经营资源为限。
法院结合第15天提出退出、尚未实际使用经营资源等事实，认定本案处在合理期限内。日历上的天数是判断材料，但不是一个全国统一的“15天规则”。如果加盟者已经接受关键培训、使用技术开店，或者长期经营后才要求按冷静期退出，就不能直接套用这个结果。
领到资料与实际利用资源不是同一回事
公司确实交付了技术手册。但法院同时查明，它没有提供实际操作培训和技术指导，两名加盟者没有开店，也没有使用技术秘密等经营资源。手册交接只反映资料已交付，不能单凭这一动作就把所有约定服务都认定为完成。
法院还审查了“不退款”条款。该条款是公司为了重复使用而事先拟定的格式条款；公司没有证明已采取合理方式提醒加盟者注意，条款内容又明显不合理地限制加盟者权利、免除或减轻公司责任。法院据此认定该条款无效。
本案合同订于2019年，两审发生在民法典施行前；今天的新争议应按适用法律审查。现行民法典对格式条款的提示说明和内容效力分别作了规定，未尽提示义务不等于所有此类条款一概无效；本案还结合条款不合理限制权利、减轻公司责任等因素。
这不代表所有不退款约定一概无效。条款如何提示、费用对应什么真实服务、服务是否已经提供、是否不合理地限制权利，都需要在具体合同中审查。即使存在有效的解除权，费用结算仍需结合已经发生的履行和相关规则处理。
准备退出时，把通知与费用分别留证
加盟者发现项目不合适时，宜尽快明确向对方表达解除和退款请求，并保存能够证明通知内容与送达时间的材料。合同、付款记录、招商宣传、技术资料交接单、培训签到及开店准备记录，有助于说明付了什么、获得了什么，以及经营资源是否实际使用。
公司也应保存合同提示说明、服务交付和实际成本材料，不能仅以一条笼统的“资料领取后不退”为全部依据。双方还应分别核对管理费、培训费、保证金和设备款，避免把不同性质的款项合并为一个无法核查的数字。
最高法公开案例披露的是案件事实和两审结果，没有披露判决后的实际退款情况。本文据此说明判决，不推断公司已经履行，也不能据此推算其他项目应退多少。
