非法采砂被判赔，企业怎样用异地修复履行？

生效判决遇上暂时没有财产可执行

2021年9月至2022年2月，甲公司委托乙公司在珠江入海口一带以清淤为名非法采砂，采出8万余立方米，破坏海洋生态。中山市人民检察院提起海洋环境民事公益诉讼。广州海事法院判两家公司连带赔偿生态服务价值损失费等185万余元，并赔礼道歉。

判决生效后，两家公司一时没有可供执行的财产。乙公司提出，自己具备河道疏浚资质和能力，可以参与修复。执行阶段要回答的问题随之具体起来。由谁在什么地方做什么工程，工程怎样用于履行已经确定的赔偿责任，公共利益又由谁来监督？

抵偿份额和工程量都写进方案

广州海事法院与中山市人民检察院、海洋环境监督管理部门共同研究执行办法，并按广东当时的修复移送监管办法将修复工作移送中山市水务局监管。有关方面另选中山市一处河段清淤并在沿岸植树。2025年3月12日，法院、检察院、水务局及两家公司等共同签订方案，明确赔偿费用分担和异地修复方式。

乙公司清淤8000多立方米、栽种乔木1500棵，用工程履行方案确定的56万余元。最高法公开案例记载，这一方案在有关部门监管下实施完毕。185万余元是原判确定的两家公司连带赔偿总额，56万余元是乙公司按方案以工程抵偿的部分。典型案例未展开其余赔偿款的具体清偿方式、道歉怎样落实，也没有披露长期生态监测数据。

能施工只是提出方案的起点

企业暂时无钱，但有设备和人员，可能具备继续履行的能力。公益诉讼的执行仍要看这些能力能否用于实际生态修复。选定河段之前，需判断治理项目的生态目的，以及与原损害在地域和生态功能上的关系。确定工程后，需把费用如何核算、施工如何合规、清淤物如何处置、植树由谁管护等问题转成可以核查的安排。公开摘要只载明本案公布的工程量和抵偿金额，这些工作要求是分析异地方案时需要区分的事项。

工程量便于验收，也需要结合修复目标看。比如补种达到数量后，能否按约养护、成活率如何评估，可能决定工程是否达到约定效果。如果企业提出拿已经负有的日常疏浚任务抵偿，仍要判断新增的修复效果和是否重复计入。修复对象也有差别。河道清淤能改善什么、沿岸植树要恢复什么，最好分项说明。评价原海域的生态服务损失与评价另一处工程的投入，需要分别核算，再说明哪些支出或生态效果可以纳入抵偿。否则，即便两项工程报价相同，也无法据此推定修复价值相同。若原地能够依法修复，选择异地工程还需说明原地方案与异地方案的区别，不能单凭异地施工更便宜就作决定。

执行和解怎样接回原判决

《民事诉讼法》第二百四十一条及最高法执行和解规定允许当事人在执行中依法协商履行方式。一般执行和解中，协议履行完毕后作执行结案处理。出现不履行等情形，可按规定申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分依法扣除。公益案件还有公共利益需要照顾，本案中法院、检察院与水务部门共同参与，工程份额也通过书面方案确定。

本案的采砂和修复方案都早于2026年8月15日《生态环境法典》施行。就当时规则看，《民法典》第一千二百三十四条、第一千二百三十五条分别规定了生态修复责任及可请求的损失费用。现行《生态环境法典》第一千零六十五条规定，无法消除污染或者修复受损生态环境的，实施替代性治理或者修复。现行公益诉讼司法解释也对无法完全修复时可准许替代性修复作了规定。它们为今天比较修复方式提供依据。本案则处于生效判决后的执行阶段，具体的异地履行来自当时依法协商并受监管的方案。