非法采砂被判赔，没钱的企业怎样用异地修复履行？
两家公司以清淤为名在河口海域非法采砂，被判连带赔偿185万余元并道歉。进入执行后，两家公司暂时没有可供执行的财产。其中一家有疏浚资质，经有关方面签订修复方案，在水务部门监管下到另一处河段清淤和植树，履行了方案确定由它承担的56万余元。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
组织付费穿越秦岭核心保护区，为什么要承担生态修复费用？
某旅行社等经营者持续有偿组织人员进入秦岭核心保护区穿越，法院先发禁止令，再判停止组织、承担修复费用并道歉。本文分析商业带队为何可能侵害生态利益，区域边界、持续活动与生态影响分别怎样证明，以及个人股东承担责任的事实条件。
承诺每年环保投入5000万元，为什么仍未通过和解审查？
赤泥库存在污染和安全风险，企业最初承诺年度环保投入及专项资金，法院却未确认和解。后来协议明确封场、期限、资金、监督、验收与替代安排，才得到确认并最终履行。本文解释环境和解为什么不能只比较承诺金额，而要审查修复能否实际完成。
环境污染案已启动赔偿磋商，公益诉讼就能立即撤诉吗？
环保组织第一次因政府可能启动生态损害赔偿而申请撤诉，法院未准许；相关污染整改与公共利益请求实际实现后，第二次撤诉才获支持。文章通过两次申请的差异，区分“启动磋商”“形成协议”和“公共利益得到保护”，说明公益诉讼为何不能只看原被告意愿。
放射设备闲置无人处置，三家医院为什么连带负担290万元？
一套放射医疗设备辗转使用后长期闲置，许可使用人与实际使用人争执处置责任。法院采取禁止令、先予执行等措施，并判三家主体连带承担290万元处置费。本文解释尚未造成现实污染时为何仍可追责，以及本案连带责任成立需要哪些特定事实。
水电站取得环评批复后，环境公益诉讼还会审查什么？
某水电站涉及珍稀鱼类栖息地，环保组织请求停建、赔偿等。法院既审查合法环评，也考察针对性保护措施和整改验收，最终驳回请求。文章说明环评批复并非一张永久免责证，既往行政处罚也不自动证明当前仍有重大环境风险。
