已经领取居民养老待遇，超龄工人受伤还能主张工伤费用吗？

超过年龄之后，劳动与职业风险没有消失

陆某在某五金厂装配岗位工作，达到法定退休年龄后继续任职。其后来在工作中受伤，被认定为工伤，劳动能力障碍等级九级。五金厂认为陆某已经享受城乡居民基本养老保险，不同意支付工伤待遇。

陆某提出经济补偿及相应工伤待遇等请求。阳江市中级人民法院审理后，支持五金厂支付有关工伤待遇。公开案例没有明确支持其全部请求，尤其不能把“提出经济补偿”直接改写为“获判经济补偿”。这一结果范围必须保留。

两种养老待遇不能只看名称相似

法院关注陆某未享受职工基本养老保险待遇，而其自行缴纳的城乡居民基本养老保险具有兜底、保障水平较低等特点。在已经认定工伤的情况下，不能以居民养老待遇消除其职业伤害保障。

这不是对所有养老保险作统一评价，而是在本案具体保障状态下，区分待遇类型与实际功能。判断时应当查清领取的到底是哪种待遇、何时开始领取，以及相应就业与参保情况。单凭一张“养老金到账”截图，未必足以说明劳动者已经进入完全相同的法律状态。

工伤待遇与劳动关系不是同一道问题

官方案例强调劳动关系与工伤待遇可以分离审查，保护超龄劳动者基本医疗、生活等职业安全利益。也就是说，即使劳动关系认定存在特殊问题，仍需继续审查是否有具体依据承担职业伤害责任，不能在第一个问题上简单终止全部分析。

但这里已经存在工伤认定以及九级鉴定。本案不是法院跳过行政认定程序，直接把任意伤害转成工伤。对于尚未认定、发生在不同工作安排下的伤害，适用条件、责任主体和程序可能不同，不能只复制本案年龄与养老金两个标签。

今天的年龄与制度背景需要单独核对

现阶段法定退休年龄涉及渐进调整及配套安排，不能用一个固定岁数覆盖不同出生年月、人员类别和具体时间。本案公开摘要没有披露足以计算陆某退休时点的完整信息，本文因此不补写年龄，也不据此提供全国统一的退休门槛。

同样，地方超龄人员参保政策及职业伤害保障安排会影响具体路径。处理案件时应结合受伤时间、用工地点和实际参保情况核对，避免把本案参照待遇的结果误认为所有地区、所有超龄人员都享有完全一致的项目。

把证明材料分成待遇身份和受伤事实两组

待遇身份方面，可核对居民养老或职工养老的正式资料、参保记录及领取时间；职业伤害方面，应保留用工安排、事故记录、工伤认定及劳动能力鉴定材料。两组事实分别解决是否存在排除理由、是否具备职业伤害保障基础的问题。

单位则不能把购买商业保险或员工年龄较大当作当然免责理由，应依法评估职业风险与适用保障。劳动者也应逐项核对请求项目和已支付金额。本案的价值在于防止以低保障居民养老替代职业安全责任，而不是为所有超龄争议提供无需进一步核实的赔偿结论。

参保状态与已认定结果不能相互替代

没有职工养老待遇，并不自动证明事故发生于工作；已有居民养老待遇，也不能自行推翻已经作出的工伤认定。两条材料各有证明范围，应当分别核实，不宜在同一句理由中完成全部判断。

若对行政认定有异议，应依法通过相应程序处理，不能在待遇支付争议中只以年龄和养老金标签取代有效文书。是否存在救济期限和哪些事项可以争议，还应结合实际送达与文书状态核对。

资料来源

2026-05-29公布的广东法院劳动争议典型案例，案例四《陆某与某五金厂劳动争议案》。本文依据公开案例摘要分析；未披露的审理细节不作补充。