交通事故伤者有基础疾病,保险赔偿可以直接打折吗?
交通事故双方同责,保险公司主张伤者基础疾病应减赔。法院认为疾病本身不是法律过错,判赔248127.09元,二审维持。
CASE LIBRARY
从你关心的问题开始,找到值得细读的案例。
交通事故双方同责,保险公司主张伤者基础疾病应减赔。法院认为疾病本身不是法律过错,判赔248127.09元,二审维持。
救助基金为伤者垫付抢救费后,法院结合责任比例、保险范围在同案处理赔偿与追偿。本文区分先行垫付、最终责任和直接支付。
未投保交强险的机动车掉头撞伤电动车骑行人。法院判投保义务人和驾驶人在交强险责任限额内共同赔偿14万余元。
七十岁受害人遭遇交通事故,保险公司以超过退休年龄为由拒赔误工费。法院结合送货单、账本等认定误工损失4.5万余元。
员工骑电动自行车执行工作任务时撞伤他人,受伤者同时起诉骑车人、用人单位和商业三者险保险公司。法院同案审理,保险范围外由用人单位承担。2026年6月施行的新解释进一步明确了非机动车商业三者险何时应当合并审理。
车主与驾驶人同桌饮酒后仍交出车辆,驾驶人超速撞伤骑摩托车的人并逃逸。法院判交强险先赔,超出部分由驾驶人赔偿,其中40%由车主与其共同承担。该案说明车主过错如何认定、40%如何计算,以及两类车险为何适用不同规则。
搅拌车在封闭工地倒车压伤施工员,交管部门认定为工地安全事故,法院仍判交强险赔偿18万余元。关键在于车辆是否处于道路以外的通行过程。本文结合最高法案例及2026年新解释,说明事故名称、车辆作业状态和保险责任的区别。
合规网约车因事故维修,司机按预计停运提出13500元请求,法院核对维修记录、提前接单和实际收益后,判由肇事员工所在公司赔偿6002.5元。本文区分营业流水、合理停运损失与保险范围,说明怎样证明期间和净收益,以及职务驾驶对责任主体的影响。
贺某案中,非机动车电动自行车逆向行驶,撞伤无责的机动车摩托车驾驶人。法院依据过错责任规则支持赔偿。案件说明交通工具危险程度会影响评价,但非机动车身份并不意味着享有不承担侵权责任的豁免,损失和因果关系仍须具体证明。正文说明车辆属性和各损失项目的核验顺序。
赵某无偿搭乘钱某车辆受伤,交管部门认定钱某负事故全部责任。法院仍综合凌晨道路障碍物、驾驶资格等事实判断重大过失,并依法减轻责任。该案说明事故责任比例与民法典好意同乘中的重大过失不是同一概念,不能只凭“全责”二字决定。应当根据具体驾驶行为和证据重新评价。
周某某案中,司机未安全停车、乘客疏于观察开门,共同造成骑行人受伤。法院从对外“机动车一方”的整体责任出发,未接受保险公司仅承保司机部分责任的抗辩;超出保险范围的部分,再由司机与乘客按各自责任承担。文章进一步说明停车证据、损失证明和保单审查要点。