交通事故伤者有基础疾病，保险赔偿可以直接打折吗？

两车碰撞后，对赔偿范围产生争议

2020年7月，王某驾驶小型轿车行驶，与李某驾驶并正在倒车的重型半挂车发生碰撞，双方车辆损坏，王某受伤。公安交管部门认定两名驾驶人对事故承担同等责任。

王某伤后先后住院治疗，医疗费7万余元。双方就赔偿未能协商一致，王某起诉李某和保险公司，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等各项费用32万余元。审理中，王某伤后经鉴定为八级伤残。

保险公司提出，王某在事故之前已有基础疾病，针对自身疾病治疗发生的费用应予扣减，也应考虑既有疾病在事故损害中的影响。法院没有接受该案中的减赔主张，判保险公司赔偿各项费用248127.09元，二审维持一审判决。

公开报道没有披露案件编号、判决具体日期、保险合同限额或最终付款情况。32万余元是伤者请求总额，248127.09元是判决由保险公司赔偿的金额，两者不能混写；本案也不能说保险公司已经实际付款。

为什么基础疾病不能直接等同过错

本案法院认为，王某已有疾病可能对事故造成的损伤产生一定影响，但疾病属于其身体状况，不是法律所规定的过错，不能仅据此让王某承担相应责任。法院结合本案因果关系，对保险公司要求减轻赔偿责任的抗辩不予支持。

这里的“同等责任”来自交管部门对两名驾驶人在事故发生中的责任认定；疾病是否构成受害人的法律过错，则是另一个问题。不能因为某人已有疾病，就推断其在道路上必然有过错，也不能反过来用“疾病不是过错”抹去事故认定中双方各自的行为。

该案的处理针对的是保险公司就王某既有疾病提出的抗辩。法院没有仅凭诊断名称判断责任，而是结合事故损伤和本案事实作出评价。不同案件中，原有病情、损害经过和需要赔偿的项目可能不同，不能把结果简化成“所有既有病症相关费用都必须赔”。

既往病情与本次损伤需要分别核实

伤者既往病历可能帮助了解事故前的身体状况，事故后的急救、检查、手术、康复及鉴定材料则有助于判断受伤经过和损害。将两段材料放在一条时间线上，可以避免把事故前已经存在的事实误记成事故造成，也避免因存在旧疾就忽略事故引发或加重的具体损伤。

保险公司对某项治疗费用提出异议，应明确争议的是哪项费用、发生时间及其与事故损伤的关系；伤者主张损失时，也应保存就医记录、诊断及支付凭证。对需要专业判断的问题，可以依法申请鉴定并对意见进行质证。

本案公开报道记载伤者医疗费7万余元、伤残为八级，未公布完整病历及逐项损失计算过程。不能自行计算既有疾病在伤残中的比例，也不能猜测法院对每一笔治疗费用怎样取舍。具体鉴定事项和意见仍以实际案件材料为准。

事故责任、保险和判决金额不是一回事

道路交通事故民事赔偿需要分别核对事故责任、损失项目及保险责任。本案交管认定双方同等责任，法院最终判保险公司赔偿248127.09元，但报道没有列出交强险、商业保险的分项计算及对应限额。仅凭这个总额，无法推算保险公司对每项损失分别承担多少。

民法典第一千一百七十九条列举人身损害中医疗费、护理费及因误工减少的收入等赔偿项目；第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。疾病状态与这些规则中的过错，需要依据具体事实区分。民法典

事故发生于2020年，公开报道没有提供完整判决依据及裁判日期。上述民法典条文是现行规则的说明，不应据此断定原判必然适用了这些条文；历史事实还应依时间效力规则具体判断。

保存哪些资料有助于核对

当事人可以分别保存事故认定、既往和事故后的病历、鉴定意见、收费及支付记录、保单与已获赔偿材料。争议如果涉及多个治疗阶段，列出每次就医日期和相关主张，有助于把身体状况与损失项目对应起来。

如果对既往病情影响或损失范围有不同意见，双方应针对具体证据提出理由，而非只贴上“旧病”或“全由事故造成”的标签。法院会结合提交的材料及适用规则作出认定；本案二审维持的结果，也不能代替对其他事故事实的审查。

资料来源

句容法院：伤者基础性疾病与交通事故赔偿，2023年7月26日发布；民法典第一千一百七十三条、第一千一百七十九条。公开材料为法院案例介绍，现行法核对截至2026年11月12日。