自己的船救自己的船，货主还要支付海难救助报酬吗？
同一家公司的一艘油船发生险情，另一艘船参与过驳汽油，货主认为事故源自船方过失，不应再支付救助报酬。指导案例231号区分遇险船与救助船的行为，二审判令货主支付1290384元及利息。船东相同不消灭救助请求，但救助方自身过错和不诚实行为仍会影响报酬。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
货到港口无人提取，提单上的发货人就要承担堆存费吗？
一批钢管运抵境外港口后长期无人提货，承运人向提单上记载的发货人追讨费用并要求返还集装箱。指导案例230号没有只看提单名称，而是核对谁委托订舱、谁支付运费、谁交货，以及卖方是否仍持有并主张提单权利，最终驳回对实际托运人的请求。
船锚碰坏海底管线，没被保险赔足的损失能优先受偿吗？
一艘光租船舶走锚，持续触碰海底天然气管线。管线企业已获部分保险赔付，又与保险人分别向船方索赔。法院认可未赔部分和保险代位请求，却不支持企业因尚未获足额赔偿就优先于保险人在责任限制基金中受偿。认定损失、请求权归属与基金分配，需要分层核算。
墨西哥段货物损失，法院怎样把外国法查到具体争点？
国内两家公司约定适用中国法，五个集装箱却在墨西哥铁路运输中全部受损。法院先确定物流公司承担全程运输责任，再查明当地铁路责任及限额，最终判付19662.93元及利息。合同名称、损失区段和准据法范围分别影响结果，货物全损不等于当然按货价全赔。
承运人扣着近亿元设备催运费，收货人如何用海事强制令先卸货
承运人因运费争议拒绝靠港卸货，四台高价值码头设备长期滞留海上。北海海事法院结合收货人权利初步证据、紧迫损害及担保，作出海事强制令，后经和解安全卸货。本文区分留置主张与紧急救济，也说明先行卸货不等于运费债权已经被最终否定。
造船企业被申请破产，香港仲裁裁决认可审查就必须中止吗
造船企业以破产审查、合同受欺诈和裁决不明确等理由反对认可香港仲裁裁决。南京海事法院区分债权确认与执行实施，认为认可审查具有独立价值，并核实继续履行义务可执行。本文说明认可不等于可以绕开破产分配，也不能将普通合同争议包装成公共利益抗辩。
海损临时修理失败增加费用，船东就一定丧失分摊请求吗
大豆运输船触碰后选择临时修理，受天气和拆解困难影响未能一次完成，货方据此质疑修理方案。法院从决策时可获得的信息、替代方案及告知过程评价合理性，支持经调整的分摊。本文区分事后失败与事前过失，说明理算报告也需要经过实质审查。
海上事故后哪些费用能共同分摊？看一件共同海损纠纷
船舶触礁后，船方请求货方分摊救助、减载等费用。厦门海事法院依提单选择的1994年约克—安特卫普规则，逐项审查共同安全目的，支持部分费用、排除部分清污和律师支出。文章说明共同海损为何不等于事故后一切损失平均分摊，并提示2026年海商法的新旧衔接。
