钢厂解除合作后，能要求把自家价格从指数里删掉吗？
钢厂结束与数据服务商的合作，要求对方删除网站和应用里的相关价格信息。指导性案例264号结合数据来源、编制方法及有无损害，维持驳回诉请。本文区分钢厂出厂报价、代理商价格和行业指数，并说明争议双方可以核对哪些样本与规则。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
比价插件获取用户cookie，为什么不能任意抓取并卖数据？
经营者通过比价插件获取用户cookie，突破电商平台反爬措施，随后收费提供价格监测、市场分析等数据服务。法院分别审查抓取手段和后续利用，判赔500万元并要求停止行为、消除影响。本文说明公开程度、商户授权、用户许可与平台权限如何分开判断，以及正常比价的边界。
借款证据已经上链，法院还需要核对哪些事实？
银行把签约、放款、还款等数据上链存证，并通过跨链方式向法院提交。法院仍审查原始数据、平台可信程度、身份与意思表示，案件最后调解解决。本文区分“上链后未改动”与“交易本来真实”，说明区块链为何不能替代完整的借款证据。
水电站取得环评批复后，环境公益诉讼还会审查什么？
某水电站涉及珍稀鱼类栖息地，环保组织请求停建、赔偿等。法院既审查合法环评，也考察针对性保护措施和整改验收，最终驳回请求。文章说明环评批复并非一张永久免责证，既往行政处罚也不自动证明当前仍有重大环境风险。
“踩一捧一”的防晒服测评，虚假宣传与商业诋毁如何区分
测评文章使用看似客观的数据推荐关联品牌，若测试环境和条件无法证明一致，就可能构成虚假宣传。防晒服测评案又未认定商业诋毁，体现两类行为要件的差别。本文分析测试证据、利益关联、言论对象及2025年修法后的规范时点。不以负面评价的形式直接推定全部侵权。
