事故认定书写了同等责任，工伤怎样判断
下班回家途中发生交通事故，职工承担同等责任，仍可能满足通勤工伤的事故责任条件。《工伤保险条例》第十四条第六项要求事故非本人主要责任。同等责任满足这一条件，接下来还要查事发时是否确在合理的下班途中，以及是否存在法定排除情形。
2023年7月，张某骑电动车从某商业公司下班回家，途中与一辆汽车碰撞，造成腰椎压缩性骨折。当地交警认定，双方负事故同等责任。人社部门根据下班途中发生交通事故及责任认定，认定张某所受伤害属于工伤。公司起诉请求撤销该决定，张某作为第三人参加诉讼。
一审法院认为公司证据不足，驳回其诉讼请求，公司随后上诉。二审阶段，公司质疑交警认定有误，认为张某应负主要责任，并指出交警使用简易程序却超期出具认定书。交警到庭说明后，公司接受事故责任和工伤认定，当庭表示自愿撤诉，承诺承担张某的工伤保险责任。公开报道叙述到撤诉表态和承诺，未披露实际付款情况。
认定书超期，为什么还要查事故现场材料
公司在庭前书面申请交警到庭说明。庭审中，交警展示了现场照片、行驶轨迹、碰撞点、刹车痕迹及事故当天对双方的询问笔录。报道提到，两名驾驶人对行驶方向的描述一致。二审法官指出，这份认定书虽有程序瑕疵，瑕疵没有实质影响本案的责任划分。庭审后，法官也就超期出具认定书的问题向交警提出了改进意见。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，把有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和生效裁判等列为判断本人是否负主要责任的依据。若有足以推翻责任认定或结论性意见的相反证据，法院可以重新审查。有关文书不存在或者内容不明确的，还要结合社会保险行政部门据以认定的证据审查。
这类争议应把出具时限与事故责任依据分开核对。前一项可以从程序记录判断，后一项需要能解释碰撞如何发生的材料。例如，完整监控若显示两车轨迹与认定依据明显不符，就比单独指出出具日期更直接地关联责任划分。本案公开材料记录的是公司在证据核查后当庭表示撤诉，二审没有以实体判决给所有超期的事故认定书定下同样的处理结论。
下班途中和事故责任，各需要什么证明
事故发生在下班之后，与事故发生在下班途中，是两个事实。前者主要看时间，后者还涉及出行目的、起点和目的地，以及路线是否合理。最高法上述规定第六条列举了合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地等情形，也包括在合理时间和路线内从事日常工作生活所需活动。2025年11月印发的人社部《意见（三）》从印发日起执行。第七项细化了通勤目的、合理时间和路线的判断，也把休假等个人活动或处理私事的往返时间、路线排除在外。
同一份意见的第六项要求，行政认定事故责任以交管等有关部门的法律文书或法院生效裁决为依据。有关部门未确认交通事故事实，申请人也无法证明职工受到非本人主要责任的交通事故伤害的，人社部门应作不予认定结论。这个行政认定口径与上文所述法院如何审查内容不明确的事故文书，分别适用于不同环节。
一张写着同等责任的事故认定书也无法单独说明职工当时为何走这段路。反过来，打卡时间和导航路线能够说明通勤，也无法替代事故责任依据。张某案中，报道着重记载的是公司对事故责任的质疑。若争议改成了从哪里出发或为何绕行，可能要补看排班、门禁记录和行程等材料。通勤路线和事故责任分别怎么证明
没参保时，由谁承担工伤待遇
张某所在公司没有为其参加工伤保险。《工伤保险条例》第六十二条规定，应参保而未参保的用人单位，其职工发生工伤，由用人单位按条例规定的待遇项目和标准支付费用。事故同等责任用于判断本案能否进入通勤工伤认定。具体待遇则还要结合医疗、停工及是否需要劳动能力鉴定等情况，依法核定。
遇到类似情形，可以先把事故责任书、病历和当日通勤资料分别归档，再核对单位是否已申请工伤认定。依条例第十七条，单位通常应自事故伤害发生之日起30日内申请，特殊情况经同意可以适当延长。单位未按规定申请时，职工本人、近亲属或者工会可在事故伤害发生之日起一年内直接申请。报过交通事故和申请工伤认定属于不同手续。
资料来源
- 最高人民法院网站转载的《人民法院报》报道，2026年5月14日，记载一审驳回、二审庭审以及公司自愿撤诉的表态。
- 《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第六十二条 最高人民法院工伤保险行政案件司法解释第一条、第六条 人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》
