多次加价成交后，竞买人提出没有签字
网络司法拍卖成交后，没有另签纸面确认书，不当然使竞买人获得退出并取回保证金的权利。指导案例125号先明确司法拍卖的强制执行性质，再依据当时规则审查竞买记录和具体争议，未支持撤拍请求。
某法院执行一件借款纠纷，通过网络平台拍卖被执行人的土地使用权。张某先后出价五次，最终以5282360元确认成交，但成交后没有缴清剩余价款。数月后，他提出执行异议，要求撤销拍卖并退还23万元保证金。
张某的理由包括，没有签订成交确认书，双方权利义务尚不能确定，以及其他竞买人连续加价存在恶意串通。他认为拍卖过程的一些环节没有依拍卖法办理，因此不能继续约束自己。
司法拍卖的权力来源，与普通委托拍卖不同
法院指出，普通拍卖企业接受委托进行拍卖，主要调整平等主体之间的合同关系。司法拍卖则是法院依据法律行使强制执行权，将已经控制的财产变价以清偿债务，其权力不来自当事人的委托，也不以当事人是否同意为转移。
网络平台只是实施司法拍卖的一种方式。不能因为出现网络页面和竞价按钮，就把法院、债权人、竞买人之间的关系全部改写成普通商业委托拍卖。因此，争议应当依据民事诉讼法及相应司法解释处理。
这种区分不表示司法拍卖没有规则约束。相反，法院的职权、公告、竞价和财产交付均须依法进行。只是寻找权利义务依据时，不能先把司法拍卖误归入普通委托合同，再用不适当的成立形式否定成交结果。
平台竞价记录已经能够证明成交
在原案拍卖时，当时民事诉讼法及相关解释并没有规定，网络司法拍卖成交后必须另行签订成交确认书。竞价过程、竞买号、时间与成交结果已经在平台展示，张某自己提交的竞买记录也能相互印证。
法院据此认为，仅以没有签订成交确认书为由，主张无法确定权利义务，不能成立。这一判断针对网络竞价的公示与约束力，不是说任何网页显示都能代替真实成交，也不是对平台系统错误作排除审查。
今天的网络司法拍卖规定第二十二条，已经明确由平台以买受人真实身份自动生成确认书并公示，并另行规定财产权利转移的节点。竞价成交、确认书公示与成交裁定送达，应按各自规则理解，不能混成一次纸面签字。
申请执行人参与竞买，也不当然就是串通
张某发现其中一名竞买人是申请执行人，认为其他人连续加价抬高价格。法院指出，符合资格条件的申请执行人可以参加竞买。其参与拍卖本身，不等于冒充委托拍卖人，也不自动构成违法。
原案竞买记录还显示，在其他人已经报出较高价格后，张某仍连续多次加价。法院认为，这足以反映其对自身竞买行为有清醒判断。只凭其他竞买号连续报价，尚不足以证明恶意串通。
如果确有串通或者资格违法，仍可依法举证。关键是说明主体联系、行为配合、对结果的影响与利益损害，不能单凭价格上涨或自己事后认为买贵了，就认定拍卖程序必须被撤销。
原案的驳回，不等于所有撤拍理由都不成立
执行法院驳回张某异议，上级法院复议维持，最高法2017年驳回其申诉请求。官方案例没有披露土地最终交付或重新拍卖结果，也没有详细列明保证金的最终分配，不能自行补写后续处置。
现行网拍规定第三十一条列明严重失实展示造成重大误解、系统故障等导致结果错误、恶意串通、资格违法，以及其他严重违反程序并损害利益的情形。这些是实质审查对象，与单纯没有纸面签名或不愿继续购买不同。
现行第二十四条另规定成交后悔拍的保证金后果。提出撤拍请求与一般悔拍应加以区分，但提交异议也不当然暂停付款义务或确保保证金返还，仍要核对法院采取的措施及案件适用规则。
2016年的拍卖，不能倒用2017年才生效的规定
本案拍卖发生在2016年4月，专门的网络司法拍卖规定自2017年1月1日起施行。文章提到现行自动生成确认书和悔拍规则，是供今天对照使用，并不表示原拍卖已经依据这些后来规定办理。
竞买前适合仔细核对公告、资格条件、财产现状与付款期限，竞买后则应及时保存成交记录和异议依据。真正有程序违法，应围绕具体事实提出救济。只把没有再签一张纸当作退出条件，很容易忽略网络竞价已经产生的法律约束。
资料来源
原案见法院官方转载的指导案例125号全文。今日规则见最高法网络司法拍卖规定及2023年修正民事诉讼法。
