承运人扣着近亿元设备催运费，收货人如何用海事强制令先卸货
承运人因运费争议拒绝靠港卸货，四台高价值码头设备长期滞留海上。北海海事法院结合收货人权利初步证据、紧迫损害及担保，作出海事强制令，后经和解安全卸货。本文区分留置主张与紧急救济，也说明先行卸货不等于运费债权已经被最终否定。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
承运人以外国制裁为由拒签提单并退运，法院为何判赔499余万元
承运人收货出运后，因托运人被列入外国制裁清单而拒签提单、拒绝交付，并擅自退运。上海海事法院适用反外国制裁法，否定其免责理由并判赔货值损失。本文区分海事强制令与后续实体赔偿，也说明减损义务不能被用来为违约承运人的不当费用反诉背书。
境外船公司欠赔偿款，在中国冻结2700万美元后怎样完成和解
三家境外或香港航运企业已就损失达成赔偿协议，付款方却未履行。申请人向大连海事法院请求诉前冻结境内存款，法院保全后促成一揽子和解并全部履行。本文区分保全金额、实体债权与实际受偿，说明和解、撤保及原争议解决安排需要怎样衔接。
造船企业被申请破产，香港仲裁裁决认可审查就必须中止吗
造船企业以破产审查、合同受欺诈和裁决不明确等理由反对认可香港仲裁裁决。南京海事法院区分债权确认与执行实施，认为认可审查具有独立价值，并核实继续履行义务可执行。本文说明认可不等于可以绕开破产分配，也不能将普通合同争议包装成公共利益抗辩。
海损临时修理失败增加费用，船东就一定丧失分摊请求吗
大豆运输船触碰后选择临时修理，受天气和拆解困难影响未能一次完成，货方据此质疑修理方案。法院从决策时可获得的信息、替代方案及告知过程评价合理性，支持经调整的分摊。本文区分事后失败与事前过失，说明理算报告也需要经过实质审查。
合同约定伦敦仲裁，外国船舶到中国港口还能申请扣船吗
两家外国企业约定伦敦仲裁，但船舶驶抵我国港口时，管理公司仍向中国海事法院申请诉前扣船。法院依法保全后促成和解，船东支付费用并及时离港。本文区分实体争议的仲裁安排与海事保全，也说明快扣快解不意味着无需审查请求、担保和后续程序。
