股东借给公司的钱，为什么不能直接抵掉欠缴出资？

认缴165万元，61.75万元有投资款记录

某科技公司欠供应商货款381206.77元，对账函上有公司盖章和两名股东签名。供应商起诉公司，并请求未足额出资的股东对公司不能清偿的部分承担责任。

股东张某认缴165万元，原章程规定以货币出资。多笔银行转账中，注明投资款的合计61.75万元。其余转账里有借款、社保、工资等，另有张某直接付给公司交易方的钱。张某说，公司欠他的款项足够覆盖差额，临时股东会也同意把其中103.25万元转成出资。

2021年，一审判公司支付货款及相应利息，张某在未出资103.25万元本息范围内，对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另一名股东在其未出资58万元本息范围内承担相应责任。张某上诉，二审维持原判。103.25万元是张某所负责任的范围上限之一，实际针对的是公司欠供应商而不能清偿的债务。

一份决议和两份年报，怎样证明已经实缴？

临时股东会同意把张某的出资方式改为货币加债权，记载已全额实缴。随后在登记机关备案的章程仍写货币出资，未反映这一变化。两年的企业年报也有差异，前一年度公示实缴61.75万元，后一年度改为165万元。几份材料之间的差异，使得仅凭年报末次数字无法说明何时、以何种方式完成了出资。

判断抵销，需要从形成债权的交易往前查。注明借款的转账可以用来查资金往来，注明工资或社保的付款还要核对收款人、费用归属及公司有无归还。即使公司确实负有偿还义务，款项进入公司或被用于公司经营，也要另行查清它是否已按章程和相关手续转成出资。

公司还不起外债时，抵销会改变什么？

2018年，公司已有多起执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。公司还曾申请破产清算，后来经法院准许撤回。法院审查的是公司在相关时点的清偿能力，以及抵销对其他债权人的实际影响。

如果张某需要缴齐出资，公司会增加可用于承担债务的财产。若此时准许以对公司的债权全额抵销，张某通过抵销先实现了自己的债权，其他债权人却少了可用于清偿的财产。即使股东内部对抵销没有分歧，外部债权人仍可能因这项安排受损。原案裁判据此不接受张某已经全额实缴的抗辩。

新公司法允许债权出资，仍要核对债权和出资是否落地

原案二审发生在2021年，彼时的公司法第二十七、二十八条规定了非货币财产评估与按期足额出资。最高法2025年公开的入库材料在关联索引列出现行公司法第四十八条，那是供读者对照的条文。现行公司法自2024年7月1日起施行。第四十八条明确把可作价、可依法转让的债权列为可出资财产，第四十九条要求按章程履行，第四十条规定真实公示出资信息。

入库案例要旨针对股东以对公司的到期债权抵销已有出资义务，列出修改章程、清偿能力和章程备案等条件。本案中备案章程与决议冲突，是法院判断的具体事实。把出资方式合法确定为债权、核实价值并履行程序，与在公司缺乏清偿能力时把欠缴的货币出资记为实缴，涉及的事实和对外影响不同。处理其他债权出资争议，要核对适用的公司程序，不能把入库要旨的备案条件扩展到所有债权出资。

新法施行前发生的债权出资争议，还要看最高法时间效力规定。第一条第二款第三项对因出资方式发生的争议，明确适用新法第四十八条第一款。若案件在新法施行前已终审，后来申请再审或依审判监督程序决定再审，第七条要求适用当时的法律和司法解释。

若新案中的认缴期限尚未到，公司又不能清偿到期债务，现行第五十四条另有提前缴纳出资的规则，应与已到期未实缴的责任分开分析。股权已经转手时，还要核对转让和出资的先后，可参看两次零元股权转让后的出资争议。

资料来源

• 最高法官网刊载的人民法院案例库入库参考案例，股东以债权抵销出资，2025年1月16日公开。本文依据入库案例材料及随附解读。
• 《中华人民共和国公司法》2018年修正文本，第二十七、二十八条。
• 《中华人民共和国公司法》2023年修订文本，第四十、四十八、四十九、五十四条。
• 最高法关于适用公司法时间效力的规定，核对至2026年11月9日。