先乘车后付款，信用服务收集哪些信息才算必要？
公交先享后付涉及第三方垫付和信用风险，法院认可与该合同目的直接相关、影响最小的信息处理。文章结合指导性案例266号，解释合同必需为何不免除告知义务，以及自主选择、退出和只提供准入结论对裁判的意义，避免把个案理解成无限收集许可。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
用搬家软件复制商品开无货源店，为什么构成不正当竞争？
某些搬家软件先抓取电商平台的海量商品资料，在其他平台开出无货源店。收到订单后，经营者再一键到原平台下单，由原商家直接给最终消费者发货。原平台似乎仍然获得了订单，但法院认为，这种模式可以分流市场关注、夺取交易机会，并增加原平台运营成本，不能只看最后一笔货款去了哪里。
钢厂解除合作后，能要求把自家价格从指数里删掉吗？
钢厂结束与数据服务商的合作，要求对方删除网站和应用里的相关价格信息。指导性案例264号结合数据来源、编制方法及有无损害，维持驳回诉请。本文区分钢厂出厂报价、代理商价格和行业指数，并说明争议双方可以核对哪些样本与规则。
比价插件获取用户cookie，为什么不能任意抓取并卖数据？
经营者通过比价插件获取用户cookie，突破电商平台反爬措施，随后收费提供价格监测、市场分析等数据服务。法院分别审查抓取手段和后续利用，判赔500万元并要求停止行为、消除影响。本文说明公开程度、商户授权、用户许可与平台权限如何分开判断，以及正常比价的边界。
跨平台同步求职简历，招聘企业授权的边界在哪里？
招聘企业把已取得的简历同步到自己的另一平台账号，法院未认定不正当竞争。指导性案例263号可用来区分受托归集与公共简历库，并进一步核对招聘企业授权和求职者个人信息处理的边界。
浏览器删去网站付费功能再导向盗版，为何构成不正当竞争？
浏览器把文学网站改造成阅读页面，删除登录、充值、订阅等功能，又嵌入自己的付费服务并插入指向盗版资源的链接。法院判其赔偿110万元。本文从功能替代、用户选择和付费导流分析竞争边界，说明这与普通界面简化、技术适配有何区别。
悬赏征集一家公司的犯罪线索，为什么也可能侵害名誉权？
郑某某在社交账号悬赏征集某公司违法犯罪线索，收到删除要求后再次发布并提高报酬。法院认定该表达易使公众误认为公司涉嫌犯罪，判令删除、道歉和赔偿。本文分析公开监督与负面事实暗示的边界，以及维权时如何区分已核实事实和待查线索。
查词必须交手机号，自动勾选的隐私政策有效吗？
一款词典APP自动勾选隐私政策，拒绝同意便退出，且没有便捷的撤回方式。法院认为手机号并非查词基本功能所必需，判令删除信息、道歉并赔偿合理支出。本文区分服务必要信息、同意的有效性和后续撤回，说明有隐私政策为何仍可能侵权。
远程控制193个家庭摄像头，为什么不只是侵犯隐私？
韩某非法取得家庭摄像头账号、密码后，远程观看并保存画面，控制设备达到193个。法院以非法控制计算机信息系统罪追究刑责。本文解释智能设备控制权与家庭隐私保护如何衔接，区分未经授权访问、正常远程管理和后续传播等不同事实。
账号由一人实名、另一人运营，组织网暴时谁负责？
陈某发表演出观后感后，粉丝账号将其信息置顶并组织投诉、辱骂。该账号由不同人员绑定、实名并共同管理，法院判令共同使用人删除内容、道歉和赔偿。本文从账号控制、具体组织行为和证据对应出发，解释责任为何不能仅看实名登记。
拿到录音文件，公司就能把声音做成AI配音吗？
配音者曾为公司录音，音频后来被用于制作能生成任意文本配音的AI产品。法院区分音频使用与声音人格权益许可，判令相关公司道歉，并由两家公司连带赔偿25万元。本文分析可识别性、授权链条和不同参与者责任，避免把“买了素材”等同于取得全部权利。
