三处利率约定，为什么会算出不同的逾期费用
张某、李某向某银行贷款75万元，合同先写明年利率为6.9%，又约定未按期归还本金时加收50%的罚息，未付利息按罚息利率计收复利。合同还有一处调整条款，约定本金或息费任一项连续逾期超过15个自然日，利率改为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，并追溯到贷款发放之日，相应罚息随之调整。
借款人没有依约还款，银行起诉时援引第三处条款，把基础年利率提高至15.4%，再上浮50%，主张按23.10%计收罚息、复利，并要求偿还本金、支付律师费等，就抵押物优先受偿。费用差异既来自利率提高，也来自调整起点追溯至放款日。
顺德区法院没有支持这一提高后的计算方法，但支持了本金、按6.9%计算的利息、按10.35%计算的罚息、复利及相应律师费等请求，并支持抵押房产优先受偿。双方均未上诉。公开材料没有列出最终本息总额和每笔计算期间，不能据此计算借款人最后少付多少钱。
调整条款没有充分提示，影响它能否进入合同
法院指出，调整借款利率属于与借款人有重大利害关系的格式条款。涉案条款没有加粗提示，与前面正常利率及逾期利率约定之间的整体呈现、连贯程度，也不足以引起消费者注意。问题并不限于某一行字体的大小，而在于借款人是否获得机会理解这套明显加重费用的安排。
《民法典》第四百九十六条要求格式条款提供者以合理方式提示重要条款，并按对方要求说明。未履行相应义务，致使对方没有注意或者理解的，对方可以主张该条款不成为合同内容。这是对合同内容如何形成的审查。第四百九十七条对不合理加重对方责任等情形规定的无效审查，是另一个层次，不能将所有提示不足都直接改称整个借款合同无效。
本案正好说明了审查范围。法院排除了银行依据调整条款增加的费用，仍依其他有效约定处理还本付息和担保。借款人逾期的事实没有因此消失，正常履行义务也没有整体免除。
加粗、签名和勾选分别能证明什么
对今天签订的同类合同，合同编通则司法解释第十条进一步规定，文字、符号、字体等明显标识是否足以引起注意，以及说明是否通常能够理解，都是判断因素。提供方对自己已经履行提示或说明义务承担举证责任。电子合同仅有勾选或弹窗，不能单凭这一形式认定义务已经履行，还须证明实际符合提示说明的要求。
因此，一份签名完整的合同能够证明签约行为，却不一定单独证明借款人已被明确告知利率会追溯上调。银行可将正常利率、逾期触发条件、调整后的基础及罚息计算方式放在能够对应阅读的位置，保留解释过程。借款人则可把签约时收到的版本与银行诉讼提交的版本对照，核查重要费用是否藏在其他章节或附件。
出现LPR四倍，不代表本案套用了民间借贷上限
这份银行合同主动选择了LPR四倍作为调整标准。它是涉案合同的写法，不能倒推为银行贷款一律适用民间借贷利率保护标准。现行民间借贷司法解释第一条明确，经金融监管部门批准设立、从事贷款业务的金融机构及分支机构，因相关金融业务发生的纠纷不适用该规定。
本案的关键是金融机构未尽格式条款提示说明义务。6.9%、10.35%和23.10%都来自这一具体合同及诉请，均不是所有贷款通用的合法或违法分界。换到其他贷款，还应核对实际适用规则、当事人约定和具体收费项目，不能拿原案某个百分比直接替换自己的合同。
核算争议，应当把时间和费用项目拆开
遇到类似账单，可以先分别列出正常利息、逾期本金罚息、欠付利息复利和实现债权费用，再对应每项的本金基础、起止日及适用条文。尤其要查清某项费用从逾期后起算，还是被合同追溯到放款时，是否已经按其他名目收取过同一部分。
原案摘要没有公开全部还款流水和计算表，本文不推定其具体计息天数。对于另外收取贷款费用的情形，可对照融资承诺费与贷款本金案例。审查利率调整与审查额外收费，所需证据和对借款成本的影响各有侧重。
资料来源
最高人民法院等四部门发布的金融消费者、投资者保护典型案例之一，2026年10月12日公布，载有具体利率、裁判内容及生效情况。现行规范见《民法典》、合同编通则司法解释和民间借贷司法解释，核对至2026年11月11日。案例未披露签约和裁判具体日期，上文司法解释用于说明现行规则，未补写为原判援引。
