远程控制193个家庭摄像头，为什么不只是侵犯隐私？
韩某非法取得家庭摄像头账号、密码后，远程观看并保存画面，控制设备达到193个。法院以非法控制计算机信息系统罪追究刑责。本文解释智能设备控制权与家庭隐私保护如何衔接，区分未经授权访问、正常远程管理和后续传播等不同事实。
CASE LIBRARY
案例库
从你关心的问题开始，找到值得细读的案例。
帮人解封游戏账号，买卖人脸资料为什么触犯刑法？
徐某、李某购入并转卖包含动态人脸图等内容的身份资料，用于有偿解封账号。法院认定构成侵犯公民个人信息罪，并分别判处刑罚。文章说明人脸信息的保护、买卖链条与服务包装之间的关系，同时提醒公布的套数、获利和刑期不能机械变成一般入罪公式。
账号由一人实名、另一人运营，组织网暴时谁负责？
陈某发表演出观后感后，粉丝账号将其信息置顶并组织投诉、辱骂。该账号由不同人员绑定、实名并共同管理，法院判令共同使用人删除内容、道歉和赔偿。本文从账号控制、具体组织行为和证据对应出发，解释责任为何不能仅看实名登记。
拿到录音文件，公司就能把声音做成AI配音吗？
配音者曾为公司录音，音频后来被用于制作能生成任意文本配音的AI产品。法院区分音频使用与声音人格权益许可，判令相关公司道歉，并由两家公司连带赔偿25万元。本文分析可识别性、授权链条和不同参与者责任，避免把“买了素材”等同于取得全部权利。
工程价款还没算清，法院为什么先判承包人退场？
开发商与承包人均认为合同无法继续，但质量、修复和造价鉴定仍需时间。法院先组织双方确认施工界面、固定证据，再处理解除和场地移交，其余争议继续审理。本文解释退场为何不等于放弃工程款，以及哪些证据应在新施工方进场前保存。
工程停建后已退场，质量保证金何时应当返还？
项目中途停建多年，承包人已退场且施工部分质量合格，发包人仍扣留质量保证金。法院不再让返还条件无限依附无法预见的整体竣工。文章区分保证金返还、已完部分质量和法定保修责任，并提示2026年解释对退场后解除合同另有起算规定。
政府项目迟迟不出审计结果，工程款就一直不能要吗？
桥梁工程已验收，施工方提交结算资料后，变更审批和审计结果仍长期没有进展，乡政府据此拒付。法院允许通过司法鉴定核定价款，支持工程款及逾期利息。本文结合2026年新解释，分析审计约定、承包人原因和合理期限之间的关系。
8900万元包干工程中途解除，已完部分如何结算？
一份固定总价8900万元的工程合同中途解除，原承包人只完成部分施工。法院以统一口径鉴定已完部分和全部工程的价值比例，再乘合同总价结算。文章拆解比例法为何既需要鉴定又尊重包干价，并说明计算出的已完价值不能等同于尚欠金额。
分包公司欠薪，总包能以工程未结算为由不付款吗？
何某等人的工资欠条显示，分包单位拖欠13万余元工资，而总包与分包尚未结算。法院判令相关单位支付工资及利息，明确总包先行清偿后可以追偿。本文分析工资请求为何不同于班组工程结算，以及工人需要保存哪些身份、出勤和工资证据。
借用资质施工，什么时候可以直接向发包人要钱？
葛某借用建筑企业资质承接工程，发包人直接与其洽商并收取履约保证金。法院认定合同无效，同时判令发包人支付折价补偿。文章区分合同有效性、实际施工投入与付款对象，结合2026年建工解释说明“发包人是否知情”为什么重要。
工业厂房被征收，给住宅调换就算提供选择了吗
某铁路配件厂案中，分户评估送达迟延、设备评估未送达，且以住宅安排替换生产厂房。法院撤销补偿决定并指出形式上的两种选择不足以保障真实选择权。企业需把继续生产需求、房屋合法用途与评估异议具体化，不能只用补偿总价判断方案是否适当。
公共利益收回土地，补偿能只算原始成本吗
某公司案中，土地因政府原因闲置，后以公共利益需要被收回，补偿却套用协商收回闲置土地的标准。法院撤销决定中相应补偿标准内容，要求结合土地性质、用途、区位等公平合理确定。不同收回路径的前提不同，不能拿协议收回政策替代依法收回的补偿审查。
强拆没有清点屋内物品，损失证据灭失由谁承担
沙某等案中，行政机关违法拆除房屋，未依法登记保全屋内物品，导致赔偿请求人难以举证。法院没有简单以缺少发票全部驳回，而结合日常生活常理与合理市场价值认定损失；但异常高价主张仍需说明，举证责任调整不等于任意报价都会获支持。
向未成年人售酒后溺亡，餐厅为什么也可能担责
胡某某、王某某案中，未成年人聚餐饮酒后到湖边戏水溺亡。法院分别审查经营者违法售酒、同饮同行者照顾义务以及本人和监护人过错，按原因力与过错分配责任。没有发生在餐厅内，并不自动切断售酒与风险的联系；各方也不当然承担连带责任。
为受伤儿童劝阻离开，对方突发疾病谁负责
刘某等案中，孙某为保护被碰撞儿童，劝阻骑车人离开，后者突发疾病死亡。法院结合视频、报警急救记录和病史，认定劝阻未超合理限度，不存在法律上的因果关系和过错。合理劝阻受到保护，但不能被扩张为任意拘束或侮辱他人的授权。连续记录有助于区分合理介入与过度干预。
擅入水利设施溺亡，不能仅因有管理单位就要求赔偿
支某1等案中，死者在水利工程消力池内溺亡，亲属向管理单位索赔。法院查明设施性质、到达路径和警示防护后，未按对外开放公共活动场所认定责任。该案的前提是禁止公众进入的工程设施，不能直接扩大到开放公园水域或经营性冰场。应先识别场所性质，再审查具体义务和过错。
开放景区里私自爬树坠亡，管理人要负责吗
李某等案历经再审，最终未支持景区管理人赔偿。法院结合开放景区未组织采摘、树木无安全隐患和事后救助等事实，划定合理管理义务。免费开放不能当然免责，事故发生在景区也不能自动推定管理人担责，需核对实际风险与控制能力。文章按最终再审结果和具体义务范围展开分析。
电动自行车逆行撞伤摩托车驾驶人，也要赔偿
贺某案中，非机动车电动自行车逆向行驶，撞伤无责的机动车摩托车驾驶人。法院依据过错责任规则支持赔偿。案件说明交通工具危险程度会影响评价，但非机动车身份并不意味着享有不承担侵权责任的豁免，损失和因果关系仍须具体证明。正文说明车辆属性和各损失项目的核验顺序。
好意搭车发生事故，司机负全责就一定是重大过失吗
赵某无偿搭乘钱某车辆受伤，交管部门认定钱某负事故全部责任。法院仍综合凌晨道路障碍物、驾驶资格等事实判断重大过失，并依法减轻责任。该案说明事故责任比例与民法典好意同乘中的重大过失不是同一概念，不能只凭“全责”二字决定。应当根据具体驾驶行为和证据重新评价。
乘客开车门撞伤骑行人，保险能只赔司机责任吗
周某某案中，司机未安全停车、乘客疏于观察开门，共同造成骑行人受伤。法院从对外“机动车一方”的整体责任出发，未接受保险公司仅承保司机部分责任的抗辩；超出保险范围的部分，再由司机与乘客按各自责任承担。文章进一步说明停车证据、损失证明和保单审查要点。
